Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 августа 2016 г. по делу N 33-6473/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей: Мелехиной Т.И., Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Гладышевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димидовой Т.В. к муниципальному унитарному предприятию " (адрес) жилищно-коммунальное хозяйство" об обязании начисления платы за коммунальные услуги раздельно и взыскании излишне выплаченных средств,

по апелляционной жалобе ответчика муниципального унитарного предприятия " (адрес) жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Сургутского районного суда от 07 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Признать незаконным начисление МУП " (адрес) ЖКХ" платы за отопление по квартирам (номер) и (номер) дома (адрес) с учетом данных коллективного прибора учета, установленного на вводе N 1 в указанным доме. Обязать МУП " (адрес) ЖКХ" производить начисление платы за отопление по вышеуказанным квартирам с использованием данных коллективного прибора учета тепла, установленного на вводе N 2 дома (адрес).

Обязать МУП " (адрес) ЖКХ" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда сделать перерасчет и осуществить возврат Димидовой Т.В. денежных средств по оплате услуги "отопление" за период с (дата) по (дата) по квартире (номер) в размере ***, по квартире (номер) в размере ***

Признать незаконными действия МУП " (адрес) ЖКХ" в период с (дата) по (дата) по распределению объема коммунальной услуги "горячее и холодное водоснабжение" в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды над объемом, рассчитанным согласно действующих нормативов потребления на общедомовые нужды, между собственниками помещений многоквартирного дома (адрес).

Обязать МУП " (адрес) ЖКХ" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда сделать перерасчет и осуществить возврат Димидовой Т.В. денежных средств: - по услуге "горячее водоснабжение на общедомовые нужды" за период с (дата) по (дата) по квартире (номер) в размере ***, по квартире (номер) в размере ***; по услуге "холодное водоснабжение на общедомовые нужды" за период с (дата) по (дата): по квартире (номер) в размере ***, по квартире (номер) в размере - ***.

Взыскать с МУП " (адрес) ЖКХ" в пользу Димидовой Т.В. в возмещение морального вреда *** рублей, расходов на оплату услуг представителя *** рублей, штраф в сумме ***.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с МУП " (адрес) жилищно-коммунальное хозяйство" в доход бюджета Муниципального образования (адрес) госпошлину в размере ***".

Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение представителя ответчика Унанян И.А. об отмене решения суда в части, судебная коллегия

установила:

Димидова Т.В. обратилась в суд с указанным выше иском к МУП " (адрес) жилищно-коммунальное хозяйство", мотивируя тем, что является собственником квартир, расположенных по адресу: (адрес),с (дата) находится в договорных отношениях с ответчиком. Дом состоит из трех подъездов с двумя вводами водоснабжения, не согласна с начислением платы за коммунальные услуги по суммированным показаниям счетчиков с двух вводов, так как это влечет увеличение расходов. В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N354 такие действия допустимы лишь при едином вводе. Считает, что ответчик неправильно произвел начисление за отопление в (дата) и (дата). В начале отопительного сезона (дата). приборы учета с (дата) по (дата) находились на поверке. С момента введения в эксплуатацию ОДПУ по горячей и холодной воде ответчик производит доначисления по воде на общедомовые нужды в разных объемах по всем квартирам. По холодной воде доначисления производятся без учета норматива расхода на общедомовые нужды (ОДН) до настоящего времени, по горячей воде доначисления без учета норматива производились с (дата) по (дата).Общим собранием собственников помещений дома решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, не рассматривался, действия управляющей компании по распределению объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН между всеми жилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения, является незаконными. В нарушение Правил предоставления коммунальных услуг, норм Жилищного кодекса РФ, ответчик незаконно получил от истца в качестве платы за отопление и водоснабжение за период с (дата) по (дата) по двум квартирам ***. Неправомерные действия ответчика вызвали переживания, восстановление нарушенных прав через суд требует очень много времени, нервов и средств. Просила: признать незаконным начисление ответчиком платы за отопление по квартирам (номер) и (номер) с учетом данных коллективного прибора учета, установленного на вводе N 1 в указанный выше дом и обязать ответчика производить начисление платы за отопление с использованием данных коллективного прибора учета тепла, установленного на вводе (номер) дома, а также обязать в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда сделать перерасчет и осуществить возврат незаконно начисленных денежных средств за период с (дата) по (дата) за отопление в связи с неправильным начислением, с использованием показаний приборов учета по двум вводам, необоснованными перерасчетами в (дата) и (дата), по квартире (номер) возвратить ***, по квартире (номер) - ***; признать незаконными действия ответчика в период с (дата) по (дата) по распределению объема коммунальной услуги "горячее и холодное водоснабжение" в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды над объемом, рассчитанным согласно действующих нормативов потребления на общедомовые нужды, между собственниками помещений многоквартирного дома (номер) и обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда сделать перерасчет и осуществить возврат незаконно начисленных денежных средств: по услуге "горячее водоснабжение на общедомовые нужды" за период с (дата) по (дата) по квартире (номер) в размере ***, по квартире (номер) - ***, по услуге "холодное водоснабжение" за период с (дата) по (дата): по квартире (номер) в размере ***, по квартире (номер) - ***; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Димидова Т.В. настаивала наудовлетворении исковых требований.

Представитель истца Димидовой Т.В. - Аринина С.Н. поддержала требования истца, пояснив, что фактически находясь под одной крышей, первый и второй, третий подъезды дома (номер) разделены между собой промежутком. Каждая часть дома имеет свою замкнутую систему теплоснабжения, тепло первого подъезда не греет второй и третий подъезды. Диаметр труб разный, возможно поэтому, в подъезде N 1 потребляется тепла больше, чем во втором и третьем. Жильцы второго и третьего подъездов оплачивают тепло, которого они не потребляют. Раздельное начисление платы не запрещено законом и на финансовое положение ответчика никак не отразиться.

Представитель ответчика МУП " (адрес) жилищно-коммунальное хозяйство" Шарова О.И. исковые требования признала частично, указав, что признает требования истца, указанные в п. 4, 5 искового заявления в части перерасчетов по услугам "горячее и холодное водоснабжение" в следующих размерах: по холодной воде кв. (номер) - ***, кв. (номер) - ***; по горячей воде кв. (номер) - ***, кв. (номер) - ***. Согласно их расчету, при условии начисления платы за тепловую энергию с использованием только данных прибора учета, установленного на вводе N 2, разница в суммах составляет: по кв. (номер) - ***, по кв. (номер) - ***. С требованиями истца о начислении платы за отопление раздельно по двум вводам не согласна, поскольку согласно технического паспорта это один дом, с одним фундаментом и крышей. Законом не запрещено начисление платы за тепловую энергию с учетом суммирования показаний двух приборов учета. Согласно Постановлению N 354 "коллективный (общедомовой) прибор учета" - это совокупность средств измерения и дополнительного оборудования, используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. Более того, по данному вопросу Службой жилищного и строительного надзора (адрес) было выдано предписание о выполнении определения размера платы за отопление с учетом показаний обоих приборов учета.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик МУП " (адрес) жилищно-коммунальное хозяйство" ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового, указывает, что согласно с решением в части признания незаконным начисления платы за отопление, возложении обязанности производить начисление с использованием одного прибора учета и произвести в связи с эти перерасчет по квартирам истца. Суд не принял во внимание то, что в техническом паспорте не содержится указаний, что дом состоит из нескольких частей, имеющееся незначительное пространство является особенностями кирпичной кладки, так как в данном месте находится деформационный шов. Выводы суда о закольцованности систем отопления первого и второго вводов и их автономном функционировании ошибочны, и не подтверждены материалами дела. Вывод суда, что значимым обстоятельством при определении порядка платы за тепловую энергию будет являться факт получения тепловой энергии собственниками помещений, запитанных от разных вводов противоречит принципу распределения бремени оплаты за общедомовое имущество, за общее количество потребленных в многоквартирном доме коммунальных услуг. Вывод суда о необходимости применения формулы расчета размера платы за тепловую энергию, применительно к квартирам, запитанным от разных вводов раздельно, не соответствует порядку определения платы за тепловую энергию, определенном Правилами, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, в которых не указано, что нужно применять лишь площадь тех помещений, которые отапливались и на возможность распределения размера платы по отдельным частям дома. Считает, что применяемый ответчиком порядок определения платы за тепловую энергию как совокупность всей поставленной в дом тепловой энергии с учетом совокупности всех помещений в многоквартирном доме, соответствует закону.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явилась, просила отложить рассмотрение дела в связи с нахождением на отдыхе в другом городе, данная причина неявки не является уважительной, поэтому на основании статей 327, 167ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица Димидова Т.В. является собственником квартир (номер) и (номер) в доме (адрес), ответчик МУП " (адрес) ЖКХ" является управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома.

Судом установлено, что вышеуказанный многоквартирный дом разделен температурным швом, имеет два ввода тепловых сетей, на каждом из которых установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, ввод N 1 установлен на подъезд N 1, ввод N 2 установлен на подъезды N 2 и 3, в которых находятся квартиры истца, начисление платы за потребленную тепловую энергию производится ответчиком исходя из суммарных показаний приборов учета на вводе N 1 и вводе N 2.

Ответчиком представлен паспорт узла учета тепловой энергии вышеуказанного дома( л.д. (номер)), в котором указано, что объект имеет систему отопления,(ввод 1), систему отопления( ввод 2), на каждую систему отопления прилагаемая документация имеет акт допуска к эксплуатации, свидетельство поверки узла учета, акт записи электронного паспорта с разными номерами, согласно пояснительной записки с помощью приборов узла учета производится измерение температуры и объемного расхода теплоносителя на входе и выходе системы отопления.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в квартиры определяется исходя из показаний общедомового прибора учета, площади квартиры и площади всех помещений в доме.

Показания коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии отражают реальное количество тепла, которое было затрачено на отопление конкретных помещений (которые запитаны единой отопительной системой, на входе которой установлен счетчик).

Данными Правилами не предусмотрен случай наличия в одном многоквартирном доме независимых систем отопления с установленными на каждой отдельного прибора учета и суммирования их показаний.

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона суд первой инстанции обоснованно указал на то, что оплата собственниками части дома, имеющего отдельный ввод с прибором учета потребленной тепловой энергии должна рассчитываться только исходя из показаний этого прибора и из площади помещений этой доли многоквартирного дома, применение суммарного учета показаний теплосчетчиков приведет к нарушению прав собственников.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения в оспариваемой части.

Поскольку оплата потребленного ресурса должна производиться исходя из объема его фактического потребления, установленного данными прибора учета, установление раздельного учета потребленной тепловой энергии при наличии независимых друг от друга систем отопления с самостоятельной системой учета не противоречит положениям, установленным Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, не исключает возможность применения предусмотренной Правилами формулы для исчисления размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского районного суда от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика муниципального унитарного предприятия " (адрес) жилищно-коммунальное хозяйство"- без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Мелехина Т.И.

Ахметзянова Л.Р.