Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 августа 2016 г. по делу N 33-6480/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Данилова А.В., Беспаловой В.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козьменко Н.Н., Козьменко А.А., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Козьменко Александры и Козьменко Егора к администрации городского поселения Барсово о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

по апелляционной жалобе Козьменко Н.Н. на решение Сургутского районного суда от 13 апреля 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения Козьменко Н.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия,

установила:

Истцы обратились в суд к администрации гп. Барсово с иском о признании права пользования жилым помещением - квартирой (адрес), и обязании ответчика заключить с ними договор социального найма.

Требования мотивировали тем, что 15.05.2006 г. за N 213, между УВД по Сургутскому району ХМАО-Югры и Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 63,6 кв.м. 31.05.2006 г. между истцом и УВД по Сургутскому району ХМАО-Югры был заключен договор N120 найма жилого помещения на вышеуказанное жилое помещение на период с 01.05.2006 г. по 25.12.2006 г., в которое в июне 2006 года истцы вселились на законных основаниях. В дальнейшем договор найма жилого помещения не перезаключался и не продлевался, каких либо требований о выселении из данного жилого помещения не предъявлялись. С 16.06.2006 г. по настоящее время истцы и их несовершеннолетние дети зарегистрированы по данному адресу: (адрес). На их имя открыт лицевой счет, они оплачивают найм и коммунальные услуги, обеспечивают сохранность и своевременно производят ремонт данного жилого помещения. 31.12.2010 г. на основании Распоряжения N3822 Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры "О разграничении имущества находящегося в муниципальной собственности Сургутского района" спорная квартира, согласно акта приема-передачи имущества от 11.01.2011 г. была передана в собственность администрации гп Барсово Сургутского района и в настоящее время принадлежит Муниципальному жилищному фонду Администрации г.п. Барсово Сургутского района. С 14.01.2001 г. по настоящее время, семья истцов признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и состоят в списках очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий администрации г.п. Барсово Сургутского района. При обращении истцов в администрацию г.п. Барсово о заключении с ними договора социального найма на указанное жилое помещение, администрация городского поселения Барсово ответила отказом, по причине, что предоставление жилого помещения вне списков очередности будет являться нарушением действующего законодательства и интересов впереди стоящих граждан. С отказом истцы не согласны, так как считают, что данное жилое помещение является местом постоянного проживания их семьи, другого жилья не имеют. В жилое помещение вселились на законных основаниях, и после передачи спорной квартиры в собственность администрации г.п. Барсово, на протяжении длительного времени администрация г.п. Барсово. имея информацию о факте проживания и регистрации в спорном жилом помещений, каких либо исков о выселении, снятии с регистрационного учета не принимала. Полагали, что приобрели право пользования указанной квартирой и к правоотношениям по поводу использования спорной квартиры применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, следовательно, ответчик обязан оформить эти правоотношения в виде заключения письменного договора социального найма.

Истец Козьменко Н.Н. в судебном заседании на иске настаивал, суду пояснил, что в 2006 году ему как работнику УВД по Сургутскому району, где он работал сначала водителем потом участковым, было предоставлено спорное жилое помещение по договору аренды на время работы с учетом всех членов семьи. Сейчас он и его супруга работают в бюджетных организациях Сургутского района, состоят с 2001 года в списках очередности в администрации г.п. Барсово на получение жилого помещения по договору социального найма. Считал, что поскольку его семья длительный период проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги и осуществляет ремонт, они приобрели право пользования данной квартирой по договору социального найма.

Истец Козьменко А.А., действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей Козьменко Александры и Козьменко Егора, на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что родилась в г.п. Барсово, живет в поселке уже 30 лет. Ранее проживала с матерью, у которой квартира в собственности. Сейчас у нее своя семья и поскольку в спорной квартире они проживают на законных основаниях, поскольку вселены не самовольно, оплачивают коммунальные услуги и делают ремонт, считала, что приобрели право пользования жилым помещением по договору социального найма. Пояснила, что они действительно состоят в списках на получение жилого помещения в г.п. Барсово с 2001 года составом семьи на условиях социального найма, но когда они получат жилье им не известно.

Представитель ответчика администрации г.п. Барсово Ковалев С.Д., исковые требования не признал, указал, что истцы действительно состоят в общих списках очередности на получение жилого помещения по договору социального найма в г.п. Барсово. Оснований для заключения с ними договора социального найма на спорную квартиру суду не предоставлено. Очередь у истцов на получение жилого помещения по договору социального найма еще не подошла. Оснований для внеочередного получения жилья истцами также не имеется.

Судом постановленовышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Козьменко Н.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обосновании жалобы указал, что решение суда является незаконным; судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права. Кроме этого также указал, что судом не была проведена подготовка дела к судебному разбирательству. Отсутствие подготовки, лишило ответчика возможности предоставить все необходимые доказательства по делу. Также указал, что к участию в деле в качестве третьего лица следовало привлечь на стороне ответчика УВД Сургутского района, однако судом этого сделано не было. Вместе с тем, считает, что судом не учтена регистрация истцов в спорном жилом помещении. Также обращает внимание на то, что в деле отсутствует договор аренды жилого помещения, заключенный между УВД по Сургутскому району и Комитетом имущественных и земельных отношений 15 мая 2006 г. за N 213. Судом указанный договор не исследовался, у сторон запрошен не был. Кроме того, указал, что судом проигнорировано то обстоятельство, что истцы состоят в списках очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 14.01.2001 г., то есть более 15 лет. Считает, что очередь на предоставления жилья уже возможно подошла, однако указанный вопрос судом не выяснялся. Судом также не дана оценка тому факту, что истцы выполняют все обязанности нанимателя по договору социального найма, на Козьменко Н.Н. открыт лицевой счет, истцы добровольно оплачивают коммунальные услуги, в том числе и за социальный найм, осуществляют ремонт квартиры, используют квартиру для проживания. Кроме того, суд не учел того, что Козьменко Н.Н. и Козьменко А.А. работают в бюджетных организациях, и на основании этого имеют право на пользование уже имеющейся муниципальной квартирой на условиях договора социального найма. Кроме того апеллянт обращает внимание на то обстоятельство, что старшая дочь Козьменко Александра состоит на "Д" учете с диагнозом "бронхиальная астма".

В возражении на апелляционную жалобу администрация г.п. Барсово просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Козьменко А.А., представитель администрации гп. Барсово в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 15 мая 2006 года за N 213, между Управлением внутренних дел по Сургутскому району ХМАО-Югры и Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) бор (адрес), общей площадью 63,6 кв.м.

31 мая 2006 года между истцом и Управлением внутренних дел по Сургутскому району ХМАО-Югры был заключен договор N120 найма жилого помещения на вышеуказанное жилое помещение на период с 01.05.2006 г. по 25.12.2006 г., в которое в июне 2006 года вселились истцы.

Судом установлено, что срок действия указанного договора найма не продлевался.

Исходя из справки по месту жительства от 17 марта 2016 года истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении с 16 июня 2006 года и по настоящее время.

С 2001 года состоят в общих списках очередности на получение жилого помещения по договору социального найма в администрации г.п. Барсово. Очередь на получение жилого помещения по договору социального найма к истцам не подошла, что не оспаривается сторонами.

Установлено, что 31 декабря 2010 года на основании распоряжения N3822 Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры "О разграничении имущества находящегося в муниципальной собственности Сургутского района" (адрес), общей площадью 63,6 кв. м., согласно акта приема-передачи имущества от 11.01.2011 года была передана в собственность администрации г.п. Барсово Сургутского района, и в настоящее время принадлежит муниципальному жилищному фонду Администрации г.п. Барсово Сургутского района.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения заявленных требований истцов о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма не имеется, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцам в связи с работой в УВД по Сургутскому району, очередь на получение жилого помещения по договору социального найма не подошла, фактическое проживание в спорной квартире и несение расходов за проживание само по себе права пользование на условиях социального найма этим жилым помещением не порождает. Доказательств наличия у истцов права на внеочередное предоставление жилья суду не представлено, в то время, как указанная обязанность возложена на него в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании пп. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

При этом жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев и на основании решений органа местного самоуправления, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Поскольку истцы состоят на жилищном учете, нуждающихся в получении жилья по договору социального найма, их очередность не подошла, оснований для предоставления спорного жилого помещения вне очереди истцами не представлено, то суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за истцами права пользования спорной квартирой, а также обязании ответчика заключить с истцами договор социального найма на указанное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского районного суда от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козьменко Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Беспалова В.В.