Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-6513/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

судей Беспаловой В.В.,Решетниковой О.В.,

с участием прокурора Ромащева А.А.

при секретаре Земеровой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО)2 к (ФИО)3, (ФИО)4( в лице законного представителя (ФИО)3), Администрации города Нефтеюганска о признании договора приватизации квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда, к (ФИО)5 о признании договора купли-продажи комнаты недействительным, об изъятии комнаты в муниципальную собственность,

по апелляционной жалобе (ФИО)1

на решение Нефтеюганского районного суда от 06 апреля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований (ФИО)1, действующей также в интересах (ФИО)2 к (ФИО)3, (ФИО)4, Администрации города Нефтеюганска о признании договора приватизации (адрес) от (дата) недействительным, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда, к (ФИО)5 о признании договора купли-продажи комнаты от (дата) недействительным, об изъятии комнаты в муниципальную собственность отказать за необоснованностью исковых требований".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения ответчика (ФИО)5, представителя ответчика (ФИО)3, (ФИО)9, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Ромащева А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО)6 (дата) года рождения обратилась в суд с исковыми требованиями к (ФИО)3, Администрации города Нефтеюганска о признании договора приватизации комнаты (номер) площадью "данные изъяты" кв. м., расположенной в (адрес) недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. Требования мотивированы тем, что она с 2003 года проживает и зарегистрирована с дочерью в спорной комнате на основании договора найма, (ФИО)3 же приватизировала спорную комнату без ее согласия, чем нарушила ее жилищные права, унизила истца морально.

До рассмотрения дела по существу истец исковые требования увеличила, просила признать договор купли-продажи спорной комнаты от (дата), заключенный между (ФИО)3 и (ФИО)5, недействительным, применить последствия недействительности сделки, изъять из владения (ФИО)5 спорную комнату и передать ее в муниципальную собственность.

В судебном заседании истец (ФИО)1 и ее представитель (ФИО)10 на исковых требованиях настаивали, суду пояснили, что (ФИО)1 в (дата) году предоставили койко-место общежитии на период трудовых отношений в МУЗ НГБ и дважды заключали с ней договор найма, (ФИО)3 вселилась в спорную комнату позже, а когда вступила в брак переехала к супругу. Истец не отрицает, что она периодически выезжала из спорной комнаты в связи с рождением ребенка, чем и воспользовалась (ФИО)3, предоставив документы для приватизации лишь на себя.

Утверждают, что (ФИО)3 скрыла информацию о наличии прав (ФИО)1 на спорную комнату и приватизировала указанное жилье без учета прав (ФИО)1 и ее дочери. (ФИО)1 лишь мае (дата) года обнаружила смену замков в комнату, в ЖЭУ ей пояснили, что комната приватизирована в (дата) году (ФИО)3, чем были нарушены права истца.

Ответчик (ФИО)3 в судебное заседание не явилась, согласно поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

Представитель ответчика (ФИО)9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, мотивировав тем, что истец не обладала правом пользования спорной комнатой в момент заключения договора приватизации, поскольку регистрация по месту жительства не порождает прав на жилье. Утверждает, что как при заключении договора социального найма, так и при заключении договора приватизации в Отделе УФМС (адрес) (ФИО)3 предоставляли сведения, согласно которых иные лица в спорной комнате не были зарегистрированы.

Более того, (ФИО)3 проживала в спорной комнате с (дата) года по (дата) год, до момента продажи (ФИО)5 по договору купли-продажи, при этом с начала (дата) года спорная комната находилась в единоличном пользовании (ФИО)3 Не отрицает, что после сентября (дата) года (ФИО)3 разрешала (ФИО)1 пожить некоторое время в ее комнате на период ссоры с супругом, при этом в комнате вещей (ФИО)1 не было.

Представитель ответчика администрации (адрес) (ФИО)11, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, мотивируя тем, что при заключении договора приватизации с ответчиком, с ее стороны были представлены все необходимые документы, в том числе договор социального найма и справки о зарегистрированных лицах, в которых истец с дочерью не значились, в связи с чем у Администрации не имелось сомнений в чистоте сделки.

Утверждает, что (ФИО)1 было предоставлено койко-место в общежитии без указания номера комнаты, при этом муниципалитет не несет ответственности за регистрацию по месту жительства граждан.

Ответчик (ФИО)5 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что жил в (адрес) с матерью, однако поскольку стал работать в (адрес) он искал отдельную комнату, в результате чего принял решение приобрести спорную комнату, на которую (ФИО)3 предоставила справки ЖЭУ, кроме того соседи подтвердили, что (ФИО)3 является хозяйкой комнаты, поэтому сомнений при приобретении жилья у него не было.

Нефтеюганский районный суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений (ФИО)1 просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований

Требования мотивирует тем, что согласно списка граждан проживающих и зарегистрированных в общежитии (номер), (адрес), установлены администрацией города данные в отношении (ФИО)1 ( (ФИО)22) под (номер). Однако судом первой инстанции данные факты проигнорированы им не дана правовая оценка при исследовании доказательств.

Не дана оценка тем обстоятельствам, что истец на протяжении своего проживания оплачивала коммунальные услуги за период своего проживания включительно до (дата) года. Также нарушены права и интересы несовершеннолетнего ребенка (ФИО)2, который остался без жилья.

Из фактического обладания истца выбыла спорная комната, где проживала истец в период с (дата) года по (дата) год включительно с несовершеннолетней дочерью, выбыло единственное для истца жилое помещение "данные изъяты" спорной комнаты.

Согласно постановлению (номер), (номер), под (номер) койко-место зарегистрировано за (ФИО)1 ( (ФИО)23).

Уведомления администрация города Нефтеюганска в адрес истца не направляла. На неоднократные обращения истца, со стороны администрации города Нефтеюганска предложений и претензии в адрес истца не поступали.

Вышеуказанные обстоятельства исключают доводы ответчиков, что обоснованность исковых требований построены на факте регистрации в жилом помещении. Истец и несовершеннолетняя дочь остались без жилья.

Ответчик (ФИО)5 представитель ответчика (ФИО)3, (ФИО)9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы.

Истец (ФИО)1, представитель ответчика администрации города Нефтеюганска, представители третьих лиц Отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Управления опеки и попечительства администрации г.Нефтеюганска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение и переход подлежат государственной регистрации, и право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 1, 2, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.91N 1541-1 (в редакции Закона РФ от 11.06.2008 N 84-ФЗ) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана с недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1 ст. 177 ГК РФ).

В ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ст. 8 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, то есть передача жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации с нарушением установленных Законом о приватизации жилищного фонда условий и порядка по иску заинтересованного лица может быть оспорена в суде.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная тайна).

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, (дата) между ОАО "Нефтеюганск-Сервис" и (ФИО)13 (после заключения брака (ФИО)19) заключен договор найма жилого помещения в общежитии, наймодатель предоставил нанимателю койко-место в общежитии (номер) по адресу : (адрес), (адрес) (адрес) на период работы в МУЗ Нефтеюганская городская больница.( "данные изъяты").

(дата) между Нефтеюганским городским МУП "Нефтеюганск-Сервис" и (ФИО)13 заключен договор найма жилого помещения в общежитии "данные изъяты".м. общей площади, "данные изъяты".м. жилой площади в общежитии (номер) по адресу: (адрес), (адрес), (адрес),комната (номер). Срок договора с (дата) по (дата)( "данные изъяты").

Согласно справки с места жительства (ФИО)1 с (дата) зарегистрирована в (адрес).1, (адрес), 9 микрорайона (адрес) жилой площадью "данные изъяты" кв.м., ее дочь (ФИО)2 зарегистрирована с (дата) ( "данные изъяты").

(ФИО)12 и (ФИО)13 (дата) вступили в брак, после заключения брака жене присвоена фамилия (ФИО)19 ( "данные изъяты").

(ФИО)2 родилась (дата), ее отцом является (ФИО)14, матерью - (ФИО)1 ( "данные изъяты").

(дата) между ОАО "Нефтеюганск-Сервис" и (ФИО)15( (ФИО)20) заключен договор найма жилого помещения в общежитии, наймодатель предоставил нанимателю комнату (номер) в общежитии (номер) по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) на период работы в МУЗ Нефтеюганская городская больница.( "данные изъяты").

Согласно поквартирной карточки на (адрес) (адрес), жилая площадь составляет "данные изъяты" кв.м., в квартире зарегистрированы : (ФИО)3 с (дата), (ФИО)13 с (дата), (ФИО)4, (ФИО)2 с (дата) ( "данные изъяты").

Как видно из справки ФГУП "Ростехинвентаризация" от (дата) адрес комната (номер) в (адрес) (адрес) (адрес) в результате перенумерации изменился на комнату (номер) в (адрес) (адрес). ( "данные изъяты").

Согласно сведений из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, на основании данных технического паспорта от (дата) в Едином государственном реестре зарегистрированы в (адрес) (адрес) (адрес) комнаты площадью "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" кв.м.

( "данные изъяты").

(дата)г. МУ "Служба единого заказчика" заключила с (ФИО)3 договор социального найма жилого помещения на 1 комнату жилой площадью "данные изъяты" кв.м. в четырехкомнатной квартире по адресу : (адрес), (адрес) квартира, (ФИО)4 (дата) года рождения - член семьи нанимателя. ( "данные изъяты").

Дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения от (дата) указана (адрес) (адрес) жилой площадью "данные изъяты" кв.м., общей площадью "данные изъяты" кв.м. в четырехкомнатной квартире.( "данные изъяты").

Согласно справки с места жительства (ФИО)3 зарегистрирована с (дата), сын (ФИО)4 зарегистрирован с (дата) в (адрес) 9 микрорайона (адрес) жилой площадью "данные изъяты" кв.м. ( "данные изъяты").

(дата) по договору передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность гражданина Администрация МО (адрес) передала в собственность НадеждинойЭ.Б. и (ФИО)4 жилое помещение ( комнату) общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу : (адрес), (адрес)( "данные изъяты").

(дата) (ФИО)3 и (ФИО)4 в лице законного представителя (ФИО)3 продали (ФИО)5 комнату (номер), в (адрес) (адрес) (адрес) за "данные изъяты"

В соответствии с выпиской из ЕГРП вышеуказанное жилое помещение, являясь долевой собственностью (ФИО)3 и (ФИО)4 (по "данные изъяты" доли в праве) было отчуждено на основании договора купли-продажи комнаты от (дата) (ФИО)5 ( "данные изъяты"

Суд первой инстанции установил, что (ФИО)3койко-место в спорной комнате было предоставлено на основании ордера от (дата), при этом Гусевой ( (ФИО)19) в указанной комнате предоставлялось койко-место по ордеру от (дата) (списки граждан зарегистрированных и проживающих в общежитии на момент ввода общежития на момент ввода общежития в фонд социального использования), что по договору найма от (дата) (ФИО)24 ( (ФИО)19) НГ МУП "Нефтеюганск-Сервис" предоставило жилую площадь в размере "данные изъяты" кв.м. в комнате (номер) сроком по (дата), (дата) с (ФИО)25 ( (ФИО)3) был заключен договор на комнату (номер) в общежитии, а с Гусевой ( (ФИО)19) договор на койко-место без указания номера комнаты, (дата) с (ФИО)3 заключен договор социального найма на 1 комнату жилой площадью "данные изъяты" кв.м. в четырехкомнатной квартире по адресу : (адрес), (адрес) квартира, (дата) по договору передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда Администрация МО (адрес) передала в собственность НадеждинойЭ.Б. и (ФИО)4 жилое помещение ( комнату) общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу : (адрес), (дата) (ФИО)3 и (ФИО)4 в лице законного представителя (ФИО)3 продали (ФИО)5 комнату (номер), в (адрес) (адрес) (адрес) за "данные изъяты" руб.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент приватизации спорной комнаты (ФИО)20 она обладала законным правом по пользованию комнатой на условиях социального найма, комната (номер) ( до перенумерации) предоставлялась (ФИО)1 лишь на период до (дата), в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что (дата) койко-место истцу было предоставлено в той же комнате, поскольку договором от (дата) (от такой же даты) (ФИО)3 выделена вся комната (номер), доводы истца о регистрации в спорной комнате в настоящее время суд не принял во внимание, поскольку регистрация является административным актом и не свидетельствует о наличии и сохранении за лицом права пользования относительно жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его правильным, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что (ФИО)1 с ребенком постоянно проживала в спорной комнате в период с января (дата) года по настоящее время, что фактически выполняла обязанности нанимателя жилого помещения, что она имеет право пользования на комнату на условиях социального найма, между тем, вышеуказанный договор социального найма, заключенный с (ФИО)3 от (дата) истцом в установленном законом порядке не оспорен, утверждая в исковом заявлении, что имеются препятствия в пользовании комнатой, что сменены замки, исковых требований о вселении и устранении препятствий в пользовании комнатой истцом не заявлялось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд пришел к выводу, что договор приватизации заключен законно, согласие (ФИО)1 на приватизацию спорной комнаты (ФИО)20 не требовалось, договор купли-продажи, заключенный между (ФИО)20 и (ФИО)5 является законной сделкой и при таких обстоятельствах применение последствий недействительности сделок законом не предусмотрено, суд не нашел оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с отказом в иске в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правомерным, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность договора приватизации, договора купли-продажи, наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчиков и нравственными страданиями истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом проигнорированы факты из списка граждан, проживающих и зарегистрированных в общежитии (номер), (адрес) под (номер) судебная коллегия считает несостоятельными, так как судом в решении указано, что согласно указанного списка истец вселена в комнату (номер) общежития по ордеру от (дата), данному факту судом дана правовая оценка.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что судом не дана оценка тем обстоятельствам, что истец на протяжении своего проживания оплачивала коммунальные услуги за период своего проживания включительно до (дата) года, что нарушены права и интересы несовершеннолетнего ребенка (ФИО)2, который остался без жилья, судебная коллегия отклоняет, поскольку истец не представила доказательств, подтверждающих наличие у нее права пользования на спорную комнату на условиях социального найма, правоустанавливающие документы на комнату не представлены, оплата коммунальных услуг право пользования на жилое помещение не подтверждает, договор социального найма, заключенный (дата) с (ФИО)3 в установленном законом порядке не оспорен, (ФИО)2 родилась (дата), зарегистрирована в комнате (номер) жилой площадью "данные изъяты" кв.м. (дата), сведений о месте регистрации ребенка с рождения до (дата) в суд истцом не представлено.

Указанные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств, данной судом при разрешении спора, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласилась.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, определены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем, иные доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований для отмены решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем, иные доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований для отмены решения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно постановленобез нарушений материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Данилов А.В.

Судьи: Беспалова В.В.

Решетникова О.В.