Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-6536/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,

при секретаре Артюх О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" о признании действий по начислению платы за коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения на общедомовые нужды незаконными взыскании излишне начисленных им оплаченные сумм за ОДН, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда от 05 апреля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" о признания незаконными действий ответчика по распределению объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды собственникам помещений многоквартирного дома, в период с (дата) по (дата), признания действий ответчика по распределению объема коммунальной услуги на общедомовые нужды холодного и горячего водоснабжения в размере сверх утвержденных нормативов потребления в период с (дата) по (дата) и взыскания с ответчика излишне начисленной и оплаченной суммы за ОДН, подлежат удовлетворению частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" по распределению объема коммунальной услуги на общедомовые нужды холодного и горячего водоснабжения, в размере сверх утвержденных нормативов потребления в период с (дата) по (дата).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" в пользу (ФИО)1 излишне начисленную и оплаченную сумму за ОДН за период с (дата) по (дата) в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований (ФИО)1- отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" государственную пошлину в доход муниципального образования город Сургут в размере 300 (триста) рублей.

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" (далее по тексту - ООО "УК ДЕЗ ЦЖР") о признании действий по начислению платы за коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения на общедомовые нужды незаконными взыскании излишне начисленных им оплаченные сумм за ОДН, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником (адрес) в (адрес). Указанный дом находится в управлении ответчика, которым в "данные изъяты" году была подготовлена новая редакция договора управления многоквартирным домом и предложена к утверждению на общем собрании собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома. (дата) состоялось общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в очной форме. Из-за отсутствия необходимого кворума, общее собрание признано несостоявшимся. При этом на повестку дня общего собрания помимо иных вопросов выносился вопрос о внесении изменений и дополнений в договор управления многоквартирным домом, заключенный с ответчиком путем утверждения проекта договора в новой редакции. В связи с тем, что общее собрание собственников в очной форме не состоялось, было инициировано общее собрание в заочной форме. Согласно протоколу от (дата) общим собранием собственников, помимо иных решений, принято решение о внесении изменений в договор управления путем утверждения договора управления в новой редакции.

Пунктом 5.7. утвержденного договора предусмотрено распределение коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (при условии отсутствия утечек).

До настоящего времени управляющей компанией начисление платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению производится на основании положений договора управления. При этом на обсуждение общего собрания вопрос о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, не ставился, в связи с чем, по данному факту голосование не проходило, решение не принималось.

В связи с тем, что общим собранием собственников помещений многоквартирного (адрес) решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН не рассматривался и не принимался, действия управляющей компании по распределению объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, лишь на основании пункта 5.7 договора управления, является незаконным.

Истец просит, с учетом увеличения исковых требований, признать незаконными действия управляющей компании по распределению объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды собственникам помещений многоквартирного (адрес) в (адрес), взыскать с ответчика излишне начисленную и уплаченную сумму за ОДН за период: с (дата) по (дата) в размере "данные изъяты" руб., с (дата) по (дата) - "данные изъяты" руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец (ФИО)1 подержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика (ФИО)4, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась.

Судом постановленовышеуказанное решение, которое истец (ФИО)1 в апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик за счет собственных средств производил оплату коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды сверх объема, рассчитанного исходя их нормативов потребления коммунальной услуги. Кроме того, ответчик не мог определить размер собственных средств для оплаты объема коммунальной услуги сверх установленных нормативов, в связи с тем, что на дату проведения собрания (дата) (и по (дата) включительно) нормативы на общедомовые нужды Правительством округа не были установлены. Вместе с тем, судом не учтено, что расчет является незаконным, поскольку указанные формулы применяются, если исполнителем услуги выступает ресурсоснабжающая организация. Полагает, что в связи с вступлением в законную силу с 01.06.2013 года новой редакции пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, старая редакция не может применяться к спорным правоотношениям, поскольку утратила силу. Так как нормативы на общедомовые нужды к 01.06.2013 году не были установлены, полагает, что у ответчика не имелось законных оснований для начисления платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. Ссылается на то, что судом необоснованно не были удовлетворены требования о компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" (ФИО)4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию, не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решения суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 01 сентября 2012 года вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года.

Пункт 40 названных Правил предусматривает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, или ОДН).

Пункт 44 Правил предусматривал, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 года N 344 в вышеназванные Правила внесены изменения.

Пункт 44 изложен в новой редакции, предусматривающей, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Изменения вступили в силу с 01 июня 2013 года.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 года N 344, внесшим изменения в пункт 44 Правил, органам государственной власти субъектов Российской Федерации дано указание до 1 июня 2013 г. обеспечить приведение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствие с изменениями, утвержденными настоящим постановлением.

Нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведения на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры установлены приказом Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2013 года N 22-нп. При этом вступление их в силу неоднократно откладывалось: с 01 января 2014 года, с 01 июля 2014 года, вступили в силу с 01 сентября 2014 года на основании постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2014 года N 240-п.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что (ФИО)1 является собственником (адрес) в (адрес). Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК ДЕЗ ЦЖР".

Судом также установлено, не оспаривалось представителем ответчика, что в период с (дата) по (дата), поскольку нормативы на общедомовые нужды в округе не были установлены, ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" производило жильцам (адрес), в том числе (ФИО)1, начисление платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, в соответствии с положениями пункта 44 Правил в редакции от 06 мая 2011 года.

В 2013 году ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" подготовило новую редакцию договора управления многоквартирным домом, которая была предложена к утверждению на общем собрании собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома.

(дата) состоялось общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в очной форме. Из-за отсутствия кворума, общее собрание признано несостоявшимся. На повестку дня общего собрания помимо иных вопросов выносился вопрос о внесении изменений и дополнений в договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" путем утверждения проекта договора в новой редакции. В связи с тем, что общее собрание собственников в очной форме не состоялось, инициировано общее собрание в заочной форме (дата).

Согласно протоколу от (дата) общим собранием собственников, помимо иных решений, принято решение о внесении изменений в договор управления путем утверждения договора управления в новой редакции.

Пунктом 5.7. утвержденного договора предусмотрено распределение коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (при условии отсутствия утечек).

С 01 сентября 2014 года, то есть с момента вступления в силу нормативов на общедомовые нужды, по 30 ноября 2015 года ответчик производил начисление платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, с учетом пункта 5.7 утвержденного на общем собрании от (дата) договора управления многоквартирным домом.

Между тем, как было установлено судом, вопрос о порядке распределения объема коммунальных услуг на общедомовые нужды на обсуждение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, состоявшегося (дата), не выносился, по данному вопросу отдельное голосование собственниками не проводилось и решение не принималось.

Исходя из того, что условия о порядке определения размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, решением общего собрания собственников не принималось, суд признал действия управляющей компании в период с (дата) по (дата) по распределению объема коммунальных услуг за общедомовые нужды сверх утвержденных нормативов потребления собственникам помещений многоквартирного (адрес) незаконными и взыскал с ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" в пользу истца излишне начисленную и оплаченную последним сумму за общедомовые нужды за период с (дата) по (дата) в размере "данные изъяты" рублей.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

Доводы жалобы сводятся к несогласию в части отказа в признании незаконными действия ответчика по начислению платы в отношении истца за коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения на общедомовые нужды в период с (дата) по (дата), во взыскании в пользу истца излишне начисленной и оплаченной суммы за ОДН за указанный период в размере "данные изъяты" рублей, взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимание.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что до 01 сентября 2014 года, то есть до того момента, когда нормативы потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды коммунальных услуг, установленные п.44 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2013 года N 344), не вступили в законную силу, ответчик вправе был начислять оплату за коммунальные услуги на общедомовые нужды на основании Правил в редакции от 06 мая 2011 года.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегий, в связи с вступлением в силу новой редакции пункта 44 Правил с 01 июня 2013 года, старая редакция не может применяться, так как она утратила силу. Каких-либо оговорок, позволяющих применять ранее действовавшие положения, постановление Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 года N 344, внесшее изменения в пункт 44 Правил, не содержит.

Учитывая, что нормативы на общедомовые нужды к 01 июня 2013 года Правительством округа не были установлены, следовательно, у ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" не имелось законных оснований для начисления платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в признании незаконных действий ответчика по начислению платы в отношении истца за коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения на общедомовые нужды за период с (дата) по (дата), взыскании в пользу истца излишне начисленной и оплаченной суммы за ОДН за период с (дата) по (дата) в размере "данные изъяты" рублей, нельзя признать правильным, оно в указанной части подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, заслуживают внимание доводы апеллянта о применении к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Учитывая, что граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, отказ суда в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда является неправомерным.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" судебная коллегия, установив, что права истца как потребителя были нарушены, с учетом обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере "данные изъяты" рублей.

В связи с отменой решения суда в части на основании ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит изменению размер взысканной судом государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 05 апреля 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" о признании незаконными действия по распределению объема коммунальной услуги на общедомовые нужды холодного и горячего водоснабжения в размере сверх утвержденных нормативов потребления за период с (дата) по (дата), взыскании с ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" в пользу (ФИО)1 излишне начисленной и оплаченной суммы за ОДН за период с (дата) по (дата), взыскании компенсации морального вреда. Принять в данной части новое решение.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" по распределению объема коммунальной услуги на общедомовые нужды холодного и горячего водоснабжения в размере сверх утвержденных нормативов потребления в период с (дата) по (дата).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" в пользу (ФИО)1 излишне начисленную и оплаченную сумму за ОДН за период с (дата) по (дата) в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей.

Изменить решение в части взыскания с ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" размера государственной пошлины в доход муниципального образования город Сургут и взыскать с ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" государственную пошлину в доход муниципального образования город Сургут в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи коллегии Ахметзянова Л.Р.

Башкова Ю.А.