Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-6617/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

с участием прокурора Ромащева А.А.,

при секретаре Земеровой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрация города Нефтеюганска к (ФИО)1 о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации города Нефтеюганска

на решение Нефтеюганского районного суда от (дата), которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Администрации города Нефтеюганска к (ФИО)1 о выселении из жилого помещения, расположенного в городе (адрес) (адрес). с предоставлением комнаты жилой площадью "данные изъяты" в (адрес). расположенной в (адрес) (адрес) (адрес). отказать за необоснованностью исковых требований".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., заключение прокурора Ромащева А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация города Нефтеюганска обратилась с иском к ответчику о выселении из жилого помещения, расположенного в городе (адрес), занимаемого ответчиком на основании договора социального найма.

Ссылается на то, что указанный жилой дом, в котором расположено жилое помещение на основании протокола межведомственной комиссии от (дата), распоряжением главы (адрес) (номер)-р от (дата), в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер) в целях реализации программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры", признан непригодным для проживания и подлежит сносу.

Распоряжением главы (адрес) (номер)- (номер) от (дата) на Департамент имущественных и земельных отношений администрации (адрес) возложена обязанность по предоставлению жилья гражданам, проживающих в доме подлежащего сносу, на условиях социального найма в срок до (дата) в соответствии со ст. 86.89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ответчику (дата) на заседании жилищной комиссии распределено жилое помещение в виде комнаты в двухкомнатной (адрес), расположенной в городе (адрес), общей площадью "данные изъяты" кв. м, жилой "данные изъяты" кв. м, в которое ответчик отказывается переселяться.

В судебном заседании представитель истца (ФИО)7A., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Ответчик (ФИО)9. и его представитель (ФИО)8K. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, мотивировав тем, что предоставляемое жилье не отвечает требованиям равнозначности и не соответствует санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Нефтеюганский районный суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Нефтеюганска просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Требования мотивирует тем, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Березовский В.И. в соответствии с договором социального найма от (дата) (номер) является нанимателем жилого помещения по адресу: (адрес), (адрес) (адрес).

По состоянию на (дата) (ФИО)10. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) (справка ОАО "РКЦ ЖКХ" от (дата) (номер)).

Предоставляемое ответчику в связи со сносом дома жилое помещение отвечает санитарным и техническим требованиям, является равнозначным ранее занимаемому, находится в черте (адрес).

Доказательствам истца, представленным в материалы дела судом не дана соответствующая юридическая оценка, судом без законных оснований отказано в удовлетворении иска.

Возражения на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Представитель истца администрации города Нефтеюганска, ответчик (ФИО)11. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора (ФИО)2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

В соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 554-О-О и от 28 мая 2009 года N 605-О-О положения части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующие обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливают исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в общей площади, вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся, а также не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера (номер) от (дата), (ФИО)1 было предоставлено право вселения на койко-место в комнате общежития (номер) площадью "данные изъяты" кв.м. в (адрес) (адрес) (адрес) ( "данные изъяты").

(дата) между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) и Березовским В.И. заключен договор социального найма на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, однокомнатную (адрес) (адрес)ю "данные изъяты" кв.м ( "данные изъяты").

Согласно поквартирной карточке на (адрес) (адрес) в (адрес), в жилом помещении зарегистрирован (ФИО)12. ( "данные изъяты".)

Распоряжением главы (адрес) (номер) -р от (дата) (адрес) (адрес) (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу. Гражданам, проживающим в указанных домах на условиях социального найма предписано предоставить жилые помещения на условиях социального найма в срок до (дата)г. ( "данные изъяты").

Согласно выписки из протокола от (дата) (номер) заседания комиссии по жилищным вопросам ответчику было распределено жилое помещение из муниципального жилищного фонда социального использования по договору социального найма (одна комната в двухкомнатной квартире общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой - "данные изъяты" кв. м., расположенное по адресу: (адрес), (адрес) ( "данные изъяты").

(дата) ответчику было вручено под роспись разрешение на осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), (адрес) (адрес) ( "данные изъяты").

Собственником (адрес) 11 микрорайона (адрес) является МО (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, в выданным (дата) ( "данные изъяты").

Как видно из заявления, поданного (ФИО)13. в Администрацию (адрес) от (дата), предоставляемая (адрес) (адрес) не отвечает установленным санитарным и техническим требованиям. При осмотре обнаружены недостатки ( дефекты):

На балконе стеклопакет не закреплен и держится только на монтажной пене, в кухне залитые потолки вздулись, отпала побелка, шпаклевка потрескалась и отпадают обои, на сливе раковины отсутствует сифон, в туалете унитаз с трещиной, окраска не соответствует санитарным нормам, в ванной отсутствует вентиляция, осыпается окраска и побелка, неисправен смеситель, в коридоре отпадает побелка и обои, высокая влажность, не закреплены плинтуса по всему коридору, деформация входной двери, в жилой комнате отпадают побелка и обои, трещины в несущей и межкомнатной стенах, высокая влажность, не закреплены плинтуса, оконный блок не загерметизирован. Просит устранить недостатки.( "данные изъяты").

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия, которые не должны быть ухудшены, в связи с чем ответчик вправе претендовать на предоставление ему другого равнозначного жилого помещения на условиях социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, так как он основан на нормах действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд определил, что истец обязан предоставить ответчику жилое помещение в связи со сносом дома общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м., жилой не менее "данные изъяты" кв.м., истец неправомерно предоставляет (ФИО)1 комнату площадью "данные изъяты" кв.м. в коммунальной двухкомнатной квартире, размер предоставляемой площади не соответствует ранее занимаемому жилому помещению, тем самым нарушаются жилищные права ответчика, доказательств, подтверждающих соответствие предоставляемого в связи со сносом дома жилого помещения санитарным и техническим нормам истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку предоставлением комнаты в двухкомнатной квартире меньшей площади, чем ранее занимаемое жилое помещение, не соответствующей санитарным и техническим требованиям не отвечает признаку равнозначности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, что предоставляемое жилое помещение соответствует нормам законодательства судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку обеспечение ответчика другим жилым помещением, переселяемого из признанного непригодным для проживания жилого помещения, носит исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что в данном случае имеет место не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности ответчика жильем (чтобы права ответчика при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, доказательств, подтверждающих соответствие жилого помещения нормам законодательства, санитарным и техническим нормам истцом в суд не представлено.

Ссылки апеллянта на то, что ответчику предоставлено равнозначное ранее занимаемому жилому помещению судебная коллегия отклоняет в связи с ошибочностью толкования ответчиком норм материального права, так как жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, определены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем, иные доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований для отмены решения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно постановленобез нарушений материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 04 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нефтеюганска - без удовлетворения.

Председательствующий: Данилов А.В.

Судьи: Беспалова В.В.

Решетникова О.В.