Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-6825/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Данилова А.В.,

судей: Решетниковой О.В., Беспаловой В.В.,

при секретаре Кузнецовой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова С.Н. к администрации городского поселения Советский о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма,

по апелляционной жалобе Зотова С.Н. на решение Советского районного суда от 12 мая 2016 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения Зотова С.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия,

установила:

Зотов С.Н. обратился в суд с иском к администрации г.п. Пионерский о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, в связи с тем, что он является собственником 1/2 доли дома, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 35 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.04.1993 г. N1- 839, что подтверждается регистрационным удостоверением от 02.04.1993 г. N326, выданным МП "Бюро технической инвентаризации", зарегистрированным в книгу 1, инвентарное дело 7. В 2003 году на основании Постановления администрации Советского района о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживаниям N 269 от 03.06.2003 г. жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), признан непригодным для проживания, что подтверждается справкой администрации Советского района. До настоящего времени ответчик мер по переселению истца из непригодного жилья не принял, хотя в соответствии со ст. 57 ЖК РФ он имеет право на предоставление другого благоустроенного жилья по договору социального найма вне очереди. На основании постановления администрации городского поселения Пионерский от 18.01.2016г. N11 "О принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договору социального найма" истец состоит в очереди по улучшению жилищных условий в администрации городского поселения Пионерский под N 357. Истец просил суд обязать администрацию городского поселения Пионерский предоставить ему благоустроенное, применительно к условиям городского поселения Пионерский, отвечающее установленным требованиям, в черте городского поселения Пионерский, жилое помещение - однокомнатную квартиру, во внеочередном порядке по договору социального найма.

В судебном заседании истец Зотов С.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановленовышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Зотов С.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обосновании жалобы указал на то, что решение суда является незаконным; судом при принятии решения не дана оценка обстоятельствам по делу; судом необоснованно к спорным правоотношениям применена ст. 32 ЖК РФ. В судебном заседании истец пояснил и это следует из материалов дела, что жилой дом аварийным в установленном законом порядке не признан. Следовательно, вывод суда о том, что жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке ст. 32 ЖК РФ, являются ошибочным. Кроме того, указал на то, что вывод суда о том, что законодательством РФ не предусмотрено предоставление собственникам жилых домов непригодных для проживания во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, также является ошибочным. Положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставит право гражданина, проживающего в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, на внеочередное получение жилья в зависимость от того, является ли он собственником или нанимателем указанного жилья. При таких обстоятельствах, считает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Представитель администрации городского поселения Пионерский, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав Зотова С.Н ... проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, заслушав стороны по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно регистрационного удостоверения N326 от 02.04.1993г. за Зотовым С.Н. и Патлиной H.JI. на праве собственности в равных долях зарегистрирован жилой дом по адресу: (адрес).

Согласно справки от 12.02.2015 г., выданной МКУ "Советский МФЦ" Зотов С.Н. зарегистрирован по адресу: (адрес).

В соответствии с постановлением главы МО Советский район от 03.06.2003г. N 269, жилой (адрес), расположенный по адресу: г. (адрес), признан непригодным для проживания.

Согласно постановления администрации г.п. Пионерский N 11 от 18.01.2016 г., Зотов С.Н. признан нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма из муниципального жилищного фонда и принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении из муниципального жилищного фонда.

Истец полагает, что жилое помещение по договору социального найма ответчик должен ему предоставить во внеочередном порядке.

Разрешая спор, суд принял во внимание, что в соответствии с положениями части 1 и пунктом 1 части 2 статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещении по договору социального найма гражданам, проживающим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, действующим законодательством, не предусмотрена.

Отказ в удовлетворении исковых требований мотивировал тем, что жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). При этом, в суд не представлено решение администрации г.п. Пионерский о сносе непригодного жилого дома по адресу: г. (адрес), принадлежащего на праве собственности истцу. Законодательством РФ не предусмотрено предоставление собственникам жилых домов непригодных для проживания во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма. Следовательно, у Зотова С.Н. отсутствует право требования предоставления ему квартиры по договору социального найма во внеочередном порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается в жалобе, что истец имеет в собственности 1/2 доли дома, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 35 кв.м.

Из материалов дела видно, что дом признан аварийным.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Между тем, оснований для применения ст. 32 ЖК РФ к данным отношениям не имеется. Жилой дом решением межведомственной комиссии не признан аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, не включен в список и очередность сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда, подлежащего переселению. Требований к собственникам о сносе дома не предъявлялись, земельный участок под домом не изымался.

Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований, предусмотренных ст. ст. 49, 52, 57, 86 - 89 ЖК РФ для предоставления вне очереди жилого помещения семье собственника данного жилого помещения.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с принятым решением, однако выводы суда первой инстанции не опровергают и не являются основаниями к отмене правильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зотова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Данилов А.В..

Судьи: Решетникова О.В.

Беспалова В.В.