Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-6933/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

судей Беспаловой В.В.,Решетниковой О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 к администрации города Лангепаса о признании права на получение жилого помещения на условиях договора социального найма площадью не менее 56 кв.м., возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма площадью не менее 56 кв.м., признании недействительными договоров коммерческого найма и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционным жалобам (ФИО)1, (ФИО)2, Смородовой (ФИО)4

на решение Лангепасского городского суда от 23 мая 2016 года, которым постановлено:

"в удовлетворении иска (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 отказать".

Заслушав доклад судьи (ФИО)13,объяснения представителя ответчика администрации города Лангепаса (ФИО)8, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском к администрации города Лангепаса о признании права на получение жилого помещения на условиях договора социального найма площадью не менее "данные изъяты" кв. м., возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма площадью не менее "данные изъяты" кв. м., признании недействительным договора коммерческого найма жилого помещения (номер) от (дата) и дополнительного соглашения к указанному договору от (дата) и применении последствий недействительной сделки.

Требования мотивированы тем, что в силу трудовых отношений с МУ "Городская больница" истцу (ФИО)1, на основании ордера (номер) от (дата) предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: (адрес), на состав семьи из трёх человек.

В связи с изъятием данного жилого помещения для муниципальных нужд, (ФИО)1 взамен изымаемого, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) на условиях договора коммерческого найма (номер) от (дата). Полагают это нарушением их жилищных прав, поскольку они состоят на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий с (дата) года. Ссылаясь на положения статьей 7 и 13 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от (дата) (номер), пункта 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, настаивают на удовлетворении иска.

В судебном заседании истцы (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)6 и их представитель (ФИО)7 исковое заявление поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика (ФИО)8 в судебном заседании иск не признал, полагая его незаконным и необоснованным.

Лангепасский городской суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционных жалобах аналогичного содержания истцы (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)6 просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

Истцы считают решение незаконным и необоснованным, выводы суда

не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В решении имеется неточность в части ссылки на ст.7 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от (дата) (номер). Документы, свидетельствующие о собственности (адрес), представитель администрации предоставил только в судебном заседании (дата).

После ознакомления с документами ответчика, в устном виде представитель истца заявила об отказе от ст. 7 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ и, дополнительно сослалась на ст. п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Далее, на стр. 2 решения суда указано: " Таким образом, договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), корпус (номер), комната (номер) расторгнут сторонами в добровольном порядке, принудительно, истцов из данного жилого помещения не выселяли, тем более, не выселяли без предоставления другого жилого помещения".

Полагают, что истец подписывала соглашение не с целью прекратить правоотношения по пользованию, а с целью получить отдельное жилье при выселении по договору социального найма.

Считают требование о признании жилищного права на получение жилого помещения по социальному найму площадью не менее "данные изъяты" кв. м, подлежащим удовлетворению в силу ст.87, 89, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С марта (дата) года, (ФИО)1 подала заявление по месту работы на улучшение жилищных условий. В 2000 году семье истцов, по месту работы (ФИО)1, как нуждающейся, было предоставлено жилое помещение в общежитии по (адрес), общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Согласно выписке из постановления администрации (адрес) от (дата) (номер) "Об учете граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий", которым истцы сняты с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с приобретением жилья в собственность в (адрес), что свидетельствует о том, что на момент переселения истцы в этих списках состояли.

С данным постановлением истец ознакомилась впервые в суде. На руки его никогда не получала. Поэтому обжаловать его не имела возможности.

Во время вынесения постановления находилась в очередном отпуске в (дата) году за пределами округа. Однако, администрация, решая вопрос о признании истцов нуждающимися в улучшении жилищных условий, запрашивала у них сведения об имеющимся жилье в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и не просила истцов предоставить сведения об имеющемся жилье на территории Российской Федерации.

Ни администрация, ни по месту работы истца (ФИО)1 не предоставили информацию о нахождении в списках очередности с (дата) года и не опровергли данную информацию. В связи с этим, полагают, заявление истца (ФИО)1о нахождении в очередности на улучшение жилищных условий с (дата) года является верным. Судом не дана должная оценка данному факту.

Жилой дом, в установленном законом порядке, признан непригодным для проживания.

Постановлением от (дата) (номер) "о признании жилых домов непригодными для проживания", в котором в перечне домов, признанных непригодными для постоянного проживания, указан (адрес), отменяется постановление главы (адрес) от (дата) (номер) "О признании жилых домов непригодными для проживания.

Однако данное постановление ответчиком предоставлено не было, чем суд был введен в заблуждение. Более того, представитель ответчика настаивал, что имел место перевод в нежилое помещение. Поэтому о существовании вышеуказанного постановления истцы не могли знать, полагая, что на запрос суда ответчик предоставит все документы.

В решении суда необоснованно утверждается, что "жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), корпус (номер), непригодным для проживания не признавалось, а имел место перевод жилого помещения в нежилое", что не является достоверным.

Из ордера и справки с места жительства о составе семьи и регистрации следует, что истцы проживали в жилом (адрес) с составом семьи "данные изъяты" человека (ФИО)9, (ФИО)2, что подпадало под действие п.12 ст.108 Жилищного кодекса РСФСР. Кроме этого, вопрос перевода из коммерческого найма на социальный администрацией для работников МУ "Городская больница решился положительно", о чем свидетельствует письмо, распространенное среди работников больницы и приобщенное к делу, которое представитель администрации никак не прокомментировал и не опроверг, и на ходатайство о предоставлении информации по данному письму ответчик не отреагировал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации города Ленгепаса (ФИО)8 возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Истцы (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)6 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя ответчика администрации города Лангепаса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 5 части 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочие по предоставлению жилых помещений предоставлено органам местного самоуправления.

Из положений ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда гражданам, признанным в установленном законом порядке малоимущими. Малоимущими гражданами - являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации определен перечень оснований, в соответствии с которыми граждане, признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Согласно ч. 5 ст. 50 и п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием признания гражданина нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, является обеспеченность его общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, которая устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно положениям ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно статье 55 Жилищного кодекса РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

В силу ст.87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 7 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Оспаривая вышеуказанный договор, истцы указывают на то, что (ФИО)1 была введена ответчиком в заблуждение относительно последствий такой сделки.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата), собственником (адрес) в городе Лангепасе являлось муниципальное образование "Город окружного значения Лангепас", в силу акта приемки законченного строительством объекта от (дата), утвержденного постановлением главы муниципального образования "Город окружного значения Лангепас" (номер) от (дата) ( "данные изъяты").

На основании ордера (номер) от (дата), (ФИО)1 в связи с трудовыми отношениями с МУ"Горбольница" предоставлено право вселения в общежитие по (адрес), (адрес), (адрес) площадью "данные изъяты" кв.м. с составом семьи из четырех человек : (ФИО)1, (ФИО)2 (дата) г.р. ( муж), (ФИО)9 (дата) г.р. ( дочь), (ФИО)2 (дата) г.р.( сын) ( "данные изъяты").

(дата) (ФИО)1 подала заместителю главы (адрес) заявление, в котором просила при переселении из (адрес) предоставить ей на условиях коммерческого найма в строящемся доме по (адрес)7 микрорайонах на "данные изъяты" этажах.( "данные изъяты").

Согласно постановлению главы (адрес) (номер) от (дата), о переселении граждан, проживающих в (адрес) на распределении муниципальных жилых помещений, (ФИО)1, взамен занимаемой однокомнатной квартиры по вышеуказанному адресу, предоставлена двухкомнатная (адрес), общей площадью "данные изъяты" кв. м., по адресу: (адрес) на основании письменного согласия от (дата). Совместно с нанимателем в квартиру вселены (ФИО)2 и (ФИО)9( "данные изъяты"

Как видно из заявления (ФИО)1 на имя заместителя главы администрации (адрес) от (дата), она просила заключить с ней на новый срок договор найма коммерческого использования на (адрес) в (адрес) на состав семьи из четырех человек и включить в договор внука (ФИО)10 и мужа дочери (ФИО)11( "данные изъяты").

В (адрес) в (адрес) зарегистрированы : (ФИО)1 с (дата), (ФИО)2(сын) с (дата), (ФИО)6 (дочь) с (дата), (ФИО)10( внук) с (дата) ( "данные изъяты"

Постановлением главы (адрес) (номер) от (дата) "О переселении граждан, проживающих в (адрес) и распределении муниципальных жилых помещений, (ФИО)1 на основании ее письменного согласия предоставлена для переселения из (адрес) в (адрес) двухкомнатная (адрес) в (адрес) общей площадью "данные изъяты" кв.м. на условиях приобретения (покупки) по рыночной (оценочной ) стоимости( пункт (дата))( "данные изъяты").

Постановлением главы (адрес) (номер) от (дата) пункт (дата) вышеуказанного постановления (номер) от (дата) отменен, (ФИО)1 на основании ее письменного согласия от (дата) предоставлена для переселения из (адрес) в (адрес) двухкомнатная (адрес) в (адрес) общей площадью "данные изъяты" кв.м. на условиях коммерческого найма. Жилое помещение по (адрес)17 отнесено к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования( "данные изъяты").

В заявлении от (дата) (ФИО)1 указала, что согласна вселиться в жилое помещение в (адрес)17 на условиях договора найма на два календарных месяца с последующим выкупом жилья в ее собственность( "данные изъяты").

Как видно из заявления (ФИО)1 от (дата), поданного на имя заместителя главы (адрес), истец просила предоставить жилое помещение по (адрес)17 на условиях коммерческого найма, заявление от (дата) считать недействительным ( "данные изъяты").

(дата) ЛГ МУП "УК ЖКК", действуя от имени собственника жилого помещения муниципального образования - (адрес) на основании Устава, утвержденного Приказом КУМИ от (дата) (номер), заключило с (ФИО)1 договор найма на (адрес) в (адрес) из муниципального жилищного фонда коммерческого использования (номер), на срок "данные изъяты" лет, до (дата) Совместно с нанимателем в квартиру вселены (ФИО)2 и (ФИО)9 ( "данные изъяты").

Дополнительными соглашениями от (дата) и (дата) договор продлён на срок до (дата), в список граждан, постоянно проживающих в жилом помещении, совместно с нанимателем вселены муж дочери (ФИО)11 и внук (ФИО)10 ( "данные изъяты").

Постановлением главы города Лангепаса (номер) от (дата) изъяты жилые помещения в жилом (адрес) в г.Лангепасе в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.( "данные изъяты").

Распоряжением главы города Лангепаса (номер)-р от (дата) малосемейное общежитие квартирного типа в (адрес) в (адрес) переведено из жилого в нежилое помещение для реконструкции под родильное отделение больничного комплекса.( "данные изъяты").

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным (дата) МО городской округ (адрес) являлось собственником родильного отделения с аптечным складом общей площадью "данные изъяты" кв. м. по адресу : (адрес).( "данные изъяты").

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного (дата), родильным отделением по (адрес) в (адрес) общей площадью "данные изъяты" кв. м. на праве оперативного управления владело Лангепасское городское муниципальное бюджетное учреждение "Городская больница".( "данные изъяты").

Собственником родильного отделения в (адрес) в (адрес) общей площадью "данные изъяты" кв.м. является Ханты-Мансийский округ-Югра, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного (дата) ( л. д. 190).

(ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)9 являются собственниками трехкомнатной (адрес) в (адрес) общей площадью "данные изъяты" кв.м., каждый в размере по "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на основании договора приватизации (дата), право собственности зарегистрировано (дата) ( "данные изъяты").

Как видно из выписки из постановления администрации (адрес) (номер) от (дата) (ФИО)1 состояла на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма с (дата) с составом семьи "данные изъяты" человека, в том числе (ФИО)2 и (ФИО)6, (ФИО)15 сняты с учета, поскольку обеспеченность общей площадью жилого помещения, находящегося в собственности ( трехкомнатная квартира общей площадью. "данные изъяты" кв.м.) превышает установленную норму площади жилого помещения ( "данные изъяты" кв.м на одного человека)( "данные изъяты"

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании недействительными договоров коммерческого найма, применении последствий недействительности сделки, признании права на получение жилого помещения на условиях социального найма площадью не менее 56 кв.м., возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на условиях социального найма жилого помещения площадью не менее 56 кв.м.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, считает его правильным, поскольку истцы, проживая в комнате общежития на основании ордера от (дата) на комнату общежития, дали согласие на переселение их из указанной комнаты в двухкомнатную квартиру на условиях коммерческого найма (письменное заявление (ФИО)1), с (дата) семья проживает в двухкомнатной (адрес) в (адрес), срок действия договора коммерческого найма не истек.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным договора коммерческого найма и дополнительных соглашений к нему, истцы указали, что истец (ФИО)1 заключила договор коммерческого найма вынужденно, в связи с чем договор коммерческого найма и дополнительные соглашения являются ничтожными сделками и следует стороны вернуть в первоначальное положение.

Между тем, никаких доказательств в подтверждение указанных доводов в суд истцами не представлено, заключение договора коммерческого найма подтверждается письменными заявлениями (ФИО)1 о согласии на переселение из комнаты общежития в двухкомнатную квартиру на условиях коммерческого найма? истцы более 9 лет проживают в квартире, имеют в ней постоянную регистрацию, срок договора коммерческого найма не истек.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в решении неточностей в части применения норм законодательства, что истец (ФИО)1 подписывала соглашение не с целью прекратить правоотношения по пользованию, а с целью получить отдельное жилье при выселении по договору социального найма судебная коллегия считает несостоятельными, так как суд при вынесении решения по своему внутреннему убеждению применяет нормы права и ссылка на статью 7 ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не является основанием для отмены решения, доказательств, подтверждающих, что (ФИО)1 писала все заявления о заключении с ней договора коммерческого найма с целью получения жилья по социальному найма, договор коммерческого найма и дополнительные соглашения к нему подписала вынужденно также не представлено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истец (ФИО)1 на момент переселения из комнаты общежития в квартиру по коммерческому найму состояла на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилья по договору социального найма нашли подтверждение в судебном заседании суда апелляционной инстанции, однако факт приватизации квартиры в (дата) году и регистрация права собственности в (дата) году на трехкомнатную квартиру в (адрес) подтверждает отсутствие нуждаемости семьи истцов в жилье на период постановки их на учет в (дата) году, на период (дата) семья истцов жильем была обеспечена, имела в собственности трехкомнатную приватизированную квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Ссылки апеллянтов на признание общежития непригодным для проживания постановлением от (дата) (номер) "О признании жилых домов непригодными для проживания", что при выселении из непригодного для проживания дома истцы должны быть обеспечены жилым помещением по договору социального найма судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, поскольку Администрацией (адрес) вопрос о выселении из общежития не решался, постановление о сносе дома не выносилось, срок сноса не определялся, был решен вопрос о переселении граждан на основании личных заявлений в жилые помещения по договорам коммерческого найма, затем дом был переведен в нежилое помещение и произведена реконструкция дома под родильное отделение, при этом семья истцов была обеспечена жильем в виде трехкомнатной квартиры в (адрес), но продолжала состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Доводы апеллянтов о необоснованном указании в решении суда о переводе дома общежития в нежилое помещение опровергаются распоряжением главы (адрес) (номер)-р от (дата), которым малосемейное общежитие квартирного типа в (адрес) в (адрес) переведено из жилого в нежилое помещение для реконструкции под родильное отделение больничного комплекса.

Ссылки в апелляционных жалобах о том, что вопрос перевода из коммерческого найма на социальный администрацией для работников МУ "Городская больница" решился положительно, что истцы имеют право требовать предоставления им квартиры по договору социального найма площадью не менее "данные изъяты" кв.м. судебная коллегия считает несостоятельными, так как наличие указанного письма не является основанием для предоставления жилья по социальному найму при действующем договоре коммерческого найма, кроме того истцы в списках очередности в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоят, правом на внеочередное предоставление жилья не обладают.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, определены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем, иные доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований для отмены решения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно постановленобез нарушений материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Лангепасского районного суда от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы (ФИО)1, (ФИО)18 (ФИО)4, (ФИО)2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Данилов А.В.

Судьи: Беспалова В.В.

Решетникова О.В.