Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-6934/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о признании права пользования жилым помещением прекращенным и выселении из жилого помещения,

по апелляционному представлению Нефтеюганского межрайонного прокурора

на решение Нефтеюганского районного суда от 22 апреля 2016 года, которым постановлено:

"В иске (ФИО)1 к (ФИО)2 о признании права пользования жилым помещением прекращенным и выселении из жилого помещения отказать.

Сохранить за (ФИО)2 право пользования жилым помещением, расположенным в (адрес) (адрес) (адрес) сроком до (дата).".

Заслушав доклад судьи (ФИО)7, заключение прокурора (ФИО)3, поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к (ФИО)2, с учетом уточненных требований, о признании прекращенным права пользования на квартиру, выселении, снятии с регистрационного учета в квартире, мотивируя требования тем, что она является долевым собственником жилого помещения, расположенного в (адрес), (адрес), (адрес) на основании договора купли-продажи квартиры от (дата) и договора дарения доли от (дата).

При этом долевым собственником указанного жилого помещения также является ее сын на основании договора купли-продажи квартиры от (дата). В квартире зарегистрирован бывший супруг, брак с ним прекращен (дата).

Указывает, что в связи с прекращением семейных отношений ответчик с декабря (дата) года выехал на постоянное место жительство в (адрес), свою долю в праве на спорную квартиру подарил ей. Факт регистрации ответчика для истца является препятствием для осуществления её законных прав собственника, в связи с чем, истец на основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации просит вынести решение о выселении ответчика из указанного жилого помещения.

Истец (ФИО)1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, однако сняться с регистрационного учета отказывается, что препятствует ей распорядиться спорной квартирой, поскольку намерена произвести отчуждение квартиры.

Ответчик (ФИО)2 в судебное заседание не явился, согласно поступившей в суде телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, при этом просил сохранить за ним право пользования квартирой сроком на "данные изъяты" месяцев.

Нефтеюганский районный суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционном представлении Нефтеюганская межрайонная прокуратура просит решение суда в части сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком до (дата) отменить.

Требования мотивированы тем, что доказательств, свидетельствующих о прекращении семейных отношений ответчиком (ФИО)2 с его несовершеннолетним сыном, являющимся долевым собственником спорного жилого помещения, материалы дела не содержат.

Поскольку последний не перестал быть членом семьи несовершеннолетнего сына, являющегося собственником доли жилого помещения, то судом сделан неправильный вывод о сохранении за ним права пользования жилым помещение на определенный срок.

Считает решение необоснованным и подлежащим отмене в части сохранения права пользования жилым помещением за (ФИО)2

Истец (ФИО)1, ответчик (ФИО)2,Р.в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 24 Постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права позволяет судебной коллегии выйти за пределы заявленных требований и проверить решение суда в полном объеме.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционном представлении прокурора, поскольку оставление решения суда без изменения в части отказа в признании прекращенным права пользования ответчика на спорную квартиру противоречило бы требованиям материального закона.

По мнению судебной коллегии, решение об отказе в признании прекращенным права пользования ответчика на квартиру не отвечает интересам законности и позволяет при проверке материалов дела и судебного акта выйти за пределы доводов апелляционного представления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным помещением, а также имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 из смысла ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) (ФИО)1 и (ФИО)2 расторгли брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (номер) (номер)( "данные изъяты"

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, жилое помещение, расположенное по адресу (адрес) (адрес) было приобретено (ФИО)1, (ФИО)2 и (ФИО)5 в долевую собственность по договору купли-продажи от (дата), по "данные изъяты" доле каждому ( "данные изъяты").

На основании договора дарения от (дата) ответчик произвел отчуждение своей "данные изъяты" доли в пользу истца. ( "данные изъяты").

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик в квартире с декабря (дата) года не проживает, выехал добровольно, не имеет иного жилья в пользовании, в связи с чем суд сохранил за ответчиком право пользования на квартиру сроком на "данные изъяты" месяцев, при этом суд отказал в удовлетворении иска о выселении и признании ответчика прекратившим право пользования на квартиру.

Судебная коллегия не согласна с выводом суда в части отказа в иске о признании ответчика прекратившим право пользования на квартиру и сохранении за ним права пользования квартирой на "данные изъяты" месяцев, поскольку ответчик в добровольном порядке прекратил право пользования квартирой в декабре "данные изъяты" года, ответчик исковые требования признал, вывод суда об отсутствии у (ФИО)2 права пользования на другое жилое помещение документально не подтвержден, вывод сделан только со слов ответчика из телефонограммы, сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи возможно только при удовлетворении исковых требований о выселении и признании прекращенным права пользования, однако судом отказано в выселении и признании прекращенным права пользования и принято взаимоисключающее решение о сохранении права пользования на квартиру за ответчиком на "данные изъяты" месяцев.

Ссылка суда на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) по мнению судебной коллегия является ошибочной, поскольку в Постановлении разъяснено, что при возражении ответчика против иска следует разрешить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования на жилое помещение на определенный срок независимо от предъявления встречного иска, между тем, ответчик иск признал, встречный иск о сохранении за ним права пользования на квартиру не подавал, в связи с чем суд не имел права выходить за пределы исковых требований.

Судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, что привело к вынесению незаконного решения в вышеуказанной части.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить апелляционное представление прокурора, решение в части отказа в признании прекращенным права пользования ответчика жилым помещением и сохранении права пользования нам срок 5 месяцев отменить, постановить в указанной части новое решение об отказе в иске. В остальной части решение оставить без изменения.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 22 апреля 2016 года отменить

в части отказа в признании прекращенным права пользования (ФИО)2 жилым помещением и сохранении права пользования на срок "данные изъяты" месяцев. Постановить в указанной части новое решение, которым исковые требования (ФИО)1 к (ФИО)2 о признании прекращенным права пользования на жилое помещение удовлетворить, признать прекращенным право пользования (ФИО)2 на (адрес).

Взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 "данные изъяты" рублей государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: Данилов А.В.

Судьи: Беспалова В.В.

Решетникова О.В.