Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-6941/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Данилова А.В.,

судей: Решетниковой О.В., Беспаловой В.В.,

с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление" к Мавлютову Л.В., Собянину К.Ю., Колмакову (Туркину) О.В., Мавлютову Д.Л. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Мавлютову Л.В., Мавлютову Д.Л., Колмаковой О.В., Собянину К.Ю. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 19 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Муниципального предприятия "Жилищно- коммунальное управление" к Мавлютову Л.В., Собянину К.Ю., Колмакову (Туркину) О.В., Мавлютову Д.Л. удовлетворить.

Выселить Мавлютову Л.В., Собянину К.Ю., Колмакову (Туркину) О.В., Мавлютову Д.Л. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Мавлютову Л.В., Собянину К.Ю., Колмакову (Туркину) О.В., Мавлютову Д.Л. в пользу Муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление" государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей с каждого".

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения Мавлютова Л.В., его представителя Паршукова И.Н., поддержавших апелляционную жалобу мнение прокурора Бикмухаметовой Г.Р. о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

Муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное управление" обратилось с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления иного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что 07.05.2012 г. между истцом и Мавлютовым Л.В. заключен договор найма жилого помещения (номер), в соответствии с которым право владения и пользования квартирой (номер) в (адрес) передана Мавлютову Л.В., которое является собственностью МП "ЖКУ". Приказом (номер)к от 14.01.2015 г. трудовые отношения истца и ответчика прекращены. (дата) истцом направлено соглашение о расторжении договора найма служебного помещения (номер) от (дата) На основании соглашения ответчики были обязаны освободить жилое помещение, однако свою обязанность они не исполнили. В адрес Мавлютова Л.В. также было направлено уведомление (номер) от (дата), на основании которого, ответчикам был предоставлен 30-дневный срок с момента получения уведомления для освобождения жилого помещения в добровольном порядке. Поскольку ответчики добровольно не выселяются из спорной квартиры, истец просил суд выселить ответчиков с указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, суду пояснив, что трудовые отношения с ответчиком прекращены в связи с увольнением.

Ответчик Мавлютов Л.В. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на положения ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", полагали, что ответчики не подлежат выселению, поскольку проживают в служебном жилье, предоставленном им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом, ответчики состоят на учете на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, наниматель был уволен по сокращению штатов.

Ответчики Собянин К.Ю., Колмакова (Туркина) О.В., Мавлютов Д.Л., надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Прокурор полагал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Поскольку спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, у ответчиков отсутствует основания для проживания в нем.

Судом постановленовышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе заявители просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обосновании жалобы указано на то, что решение суда является незаконным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно истолкован закон. Жилое помещение ответчику предоставлено в 2003 году, с ответчиком заключен договор краткосрочного найма жилого помещения. В соответствии с п. 6.1 договора, срок действия договора установлен до 01.03.2004 г., при условии сохранения трудовых отношений с МУП "ЖКУ". 19.04.2004 г. срок найма жилого помещения был установлен договором коммерческого найма до 01.04.2009 г. на тех же условиях. 24.04.2009 г. был заключен договор найма служебного жилого помещения на спорную квартиру. Ответчик проработал в МП "ЖКУ" более 17 лет. Приказом N 12-к от 14.01.2015 г. ответчик был уволен с предприятия по сокращению штатов. При этом, ответчик состоит на учете в качестве нуждающегося в получении жилого помещения. У ответчиков отсутствуют жилые помещения на праве их личной собственности. Таким образом, есть все основания, необходимые для применения к ответчикам дополнительных гарантий, предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации". В связи с чем, считают, что выселение ответчиков не возможно без предоставления иного жилого помещения. Основания для выселения отсутствуют. Кроме того, указали, что вывод суда о том, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ, основан на неверном толковании ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", поскольку данная норма права не содержит в себе прямого указания на то, что на дополнительные гарантии при выселении должно возникнуть к моменту введения в действие ЖК РФ.

Мавлютов Д.Л., Собянин К.Ю., Колмакова (Туркина) О.В., представитель Муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав Мавлютова Л.В., его представителя Паршукова И.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года), при одновременном наличии следующих условий:

а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР;

б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 года;

в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года).

В этом случае к спорным правоотношениям применяются положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие совокупности предусмотренных статьей 13 Вводного закона условий, при которых Мавлютов Л.В. и члены его семьи не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом, спорное жилое помещение было предоставлено Мавлютову Л.В. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В настоящий момент, спорное жилое помещение находится в собственности муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление" МО г. Ханты-Мансийск (свидетельство о государственной регистрации права серия 86 АБ N 435971 от 07 мая 2012 года).

Судом установлено, что 07.05.2012 года между сторонами был заключен договор найма служебного жилого помещения (номер), о предоставлении нанимателю Мавлютову Л.В ... за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из 3 комнат общей площадью 51,8 кв.м. по адресу: (адрес). В соответствии с п. 1.4 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Собянин К.Ю., Туркина О.В., Мавлютов Д.Л.

Согласно справке с места жительства о составе семьи и регистрации по месту требования МП "ЖКУ" от 07.04.2016 года в квартире, расположенной по адресу: (адрес)., зарегистрированы: Мавлютов Л.В., Собянин К.Ю., Туркина О.В., Мавлютов Д.Л.

Судом также установлено, что трудовые отношения МП "ЖКУ" с Мавлютовым Л.В. прекращены на основании приказа N 12-к от 14.01.2015 г.

В связи с чем, 23.11.2015 г. Мавлютову Л.В. было направлено уведомление N 4908 и соглашение о расторжении договора найма служебного помещения N 02 от 07.05.2012 года, с требованием об освобождении занимаемого жилого помещения в 30-ти дневный срок с момента получения уведомления в связи с прекращением трудовых отношений и отсутствием оснований для дальнейшего проживания в служебном жилом помещении.

Уведомление ответчиком получено 26.11.2015 г., но до настоящего времени требование об освобождении жилого помещения не исполнено.

Данные обстоятельства не оспаривались.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исследовал обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства. Пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Исходил из того, что каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется. К категории граждан, которые не могут быть выселены из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилья, ответчик не относится.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Судом достоверно установлено, что трудовые отношения, дававшие ответчику право занимать спорное жилье, прекращены. Сведений о том, что ответчик не утратил основания, позволяющие дальнейшее проживание в служебном жилье в материалы дела не представлены. Соглашения по пользованию спорным жильем сторонами не достигнуто.

Несмотря на предупреждения собственника, ответчики продолжают пользоваться квартирой при отсутствии законных для этого оснований. Этим нарушают права собственника, основания для их защиты имеются. Собственник вправе обратиться за их защитой в судебном порядке в любое время.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчиков по делу сохраняется право проживания в спорном жилом помещении, и они могут быть из него выселены с предоставлением другого жилого помещения, т.к. до вступления в силу Жилищного Кодекса РФ (до 1 марта 2005 года) ответчики проживали в спорной квартире по договору коммерческого найма, что подтверждается договором краткосрочного найма жилого помещения от 14.03.2003 г (л.д. 41-44) и договором коммерческого найма жилого помещения от 19.04.2004 года, срок которого в договоре был определен до 01.04.2009 года (л.д. 45-50). По договору найма служебного жилого помещения ответчики стали проживать в спорной квартире только с 24.04.2009 года (л.д. 51-54). Данный договор был переоформлен на договор найма служебного жилого помещения от 07.05.2012 N 02 (л.д. 9-12). Таким образом, в период до вступления в силу Жилищного Кодекса РФ правоотношения сторон регулировались главой 35 Гражданского кодекса РФ. В силу изложенного ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к данным правоотношениям не применима. Правоотношения по договору найма служебного жилого помещения возникли у сторон в период действия Жилищного Кодекса РФ. При таких обстоятельствах, выселение граждан из специализированных жилых помещений регулируется ст. 103 Жилищного Кодекса РФ.

Основания для продолжения пользования квартирой у ответчиков отсутствуют, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны их освободить, а в случае отказа освободить жилье, подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Ответчики не подпадают и под категорию лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений (ч. 2 ст. 103 ЖК РФ).

Судебная коллегия считает, при таких обстоятельствах решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

С мотивами, которыми суд руководствовался при вынесении решения, судебная коллегия соглашается, они подробно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального права судом не допущено.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, распределил бремя их доказывания между сторонами, надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мавлютову Л.В., Мавлютову Д.Л., Колмаковой О.В., Собянину К.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Данилов А.В..

Судьи: Решетникова О.В.

Беспалова В.В.