Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-7218/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 к администрации г. Когалыма о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма в связи с аварийностью,

по апелляционной жалобе администрации города Когалыма

на решение Когалымского городского суда от 27 мая 2016 года, которым постановлено:

"Иск (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 к администрации г. Когалыма о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда удовлетворить.

Обязать администрацию города Когалыма предоставить (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 вне очереди из муниципального жилищного фонда жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания, благоустроенное применительно к условиям города Когалыма - двухкомнатную квартиру общей площадью не менее 52,2 кв. м., жилой площадью не менее 29,2 кв. м., отвечающее санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте города Когалыма".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 обратились в суд с указанным иском к администрации г. Когалыма, мотивируя тем, что с октября 2001 года по настоящее время они проживают в квартире, расположенной по адресу: (адрес) по договору социального найма. Заключением межведомственной комиссии жилой (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу. Просят обязать ответчика предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям города Когалыма, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающему установленным санитарным и техническим требованиям в черте г. Когалыма.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истцов адвокат (ФИО)5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Когалым (ФИО)6 исковые требования не признала по тем основаниям, что срок сноса жилого (адрес) относящегося к категории аварийных и подлежащих сносу, установлен до (дата). Считает, что предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма будет нарушать права и законные интересы граждан, которые состоят в списках очередности ранее, чем истцы.

Когалымский городской суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Когалыма просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Требования мотивированы тем, что жилой (адрес) является муниципальной собственностью. Истцы проживают в (адрес) на условиях договора социального найма.

Согласно заключению от (дата) (номер) межведомственной комиссии по вопросам признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, многоквартирный жилой (адрес) отнесён к категории аварийного и подлежащего сносу.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении необходимости сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома и имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном жилье и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85,86 Жилищного кодекса Российской Федерации), и направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Переселение истцов из занимаемого жилого помещения будет осуществляться в соответствии с постановлением администрации города Когалыма от (дата) (номер) "Об определении сроков отселения граждан из жилых домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу" (с изменениями на (дата)) в рамках государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Обеспечение доступным и комфортным жильём жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на (дата) годы", утверждённой постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) (номер)-п.

Срок отселения граждан, проживающих в (адрес) определён до (дата).

Установление срока отселения проживающих в таком доме лиц, является исключительно компетенцией органа местного самоуправления.

Понуждение Администрации города Когалыма к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Предоставление истцам вне очереди жилого помещения по договору социального найма нарушает права и законные интересы граждан, которые живут в таких же домах, признанных аварийными ранее, чем (адрес) или состоят в списках очередности.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истцы просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцы, представитель ответчика администрации города Когалыма в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1, 8 и 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилого фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилого фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, установлены основания и порядок признания жилых помещений непригодными для проживания.

Тем самым, федеральным законодательством на органы местного самоуправления, возложена обязанность по контролю за сохранностью муниципального жилого фонда и соответствием жилых помещений, расположенных в нем, установленным требованиям, в том числе путем признания ветхих или аварийных домов непригодными для проживания.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации случаев.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 551-О-О, в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1). Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П, от 3 ноября 2009 года N 1367-О-О и N 1368-О-О, от 1 декабря 2009 года N 1548-О-О, от 23 марта 2010 года N 330-О-О и N 331-О-О, от 19 октября 2010 года N 1328-О-О).

По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с требованиями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, право на внеочередное предоставление жилья не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора социального найма жилого помещения от (дата), (ФИО)1 предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью "данные изъяты" кв. м., расположенное по адресу: (адрес). Согласно п. 3, договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: муж (ФИО)7, дочь (ФИО)8 ( "данные изъяты").

Согласно справке паспортной службы ООО "ЕРИЦ" от (дата) по указанному адресу совместно с (ФИО)1 зарегистрированы по месту жительства: муж (ФИО)7, дочь (ФИО)8( "данные изъяты").

Заключением межведомственной комиссии от (дата) (номер), назначенной постановлением администрации г. Когалыма от (дата) (номер), жилой (адрес) на основании п. 38 раздела III Положения признан аварийным и подлежащим сносу ( "данные изъяты").

Техническое состояние дома и его строительных конструкции характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Основные конструктивные элементы вследствие значительного физического износа, неравномерной просадки грунтов, а также в процессе длительной эксплуатации достигли максимального снижения уровня надежности, прочности и устойчивости. Жесткость каркаса многоквартирного дома нарушена. Несущая способность конструкций и основания здания существенно снижена

Из технического отчета ООО "Научно-производственное отделение исследований строительных материалов", проводившего обследование жилого указанного дома следует, что по совокупности факторов, установленных в процессе обследования дома, а именно: аварийной категории технического состояния несущих строительных конструкций жилого здания, при которой наблюдается снижение несущей способности строительных конструкций, не позволяющее обеспечить допустимый уровень надежности здания для безопасности жизни и здоровья граждан; значительному "данные изъяты") физическому износу строительных конструкций и инженерных коммуникаций (физический износ дома в целом - "данные изъяты"); нарушению требований Положения (номер) от (дата), предъявляемым к жилым зданиям ( "данные изъяты"); систематическим жалобам жильцов на комфортные условия проживания, на основании требований п. III.33 Положения (номер) от (дата), указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Дальнейшая эксплуатация дома невозможна ( "данные изъяты").

Постановлением администрации г. Когалыма от (дата) (номер) (с изменениями на (дата) (номер)) жилой (адрес) включен в список жилых домов, признанных непригодными, аварийными и подлежащими сносу под (номер).

Постановлением администрации (адрес) от (дата) (номер) (с изменениями на (дата) (номер)) срок отселения граждан, проживающих в (адрес), определен до (дата) ( "данные изъяты").

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и возложил обязанность на ответчика по предоставлению семье истцом равнозначного жилого помещения вне очереди из муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что истцы имеют право на предоставление по договору социального найма вне очереди благоустроенного применительно к условиям г. Когалыма жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.

Выводы суда соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от (дата) (номер); Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от (дата).

Согласно вышеуказанного технического отчета техническое состояние дома не позволяет обеспечить допустимый уровень надежности здания для безопасности жизни и здоровья граждан.

Выводы суда основаны на материалах дела и законе - ст. ст. 14, 15, 57, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Доводы жалобы о том, что предоставление жилого помещения расселяемым гражданам должно быть планомерным с учетом имеющихся в муниципальном жилом фонде домов, ранее признанных непригодными для проживания, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости нарушения самостоятельности органов местного самоуправления в решении вопросов порядка и сроков расселения аварийного дома, основаны на неправильном толковании материального закона, так как в данном случае речь идет о безопасности людей, проживающих в аварийном доме, непредоставление истцам иного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, взамен непригодного для проживания, создает угрозу жизни и здоровья указанным лицам, и может привести к неотвратимым последствиям.

Ссылки в апелляционной жалобе на необходимость истцам ожидать срока переселения судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку техническое состояние дома угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем требуется немедленное отселение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, решение суда постановленов соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести в неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Когалымского городского суда от 27 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Когалыма - без удовлетворения.

Председательствующий: Данилов А.В.

Судьи: Беспалова В.В.

Решетникова О.В.