Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-7227/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,

при секретаре Дубыниной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Сургутского городского суда от 20.04.2016 г., которым постановлено:

признать недействительным приказ ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" от (дата) (номер) о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении (ФИО)1.

Взыскать с ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в пользу (ФИО)1 уменьшенную часть премии за 1 квартал 2016 г. в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб. Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ПАО "ФСК ЕЭС" в бюджет города окружного значения Сургут государственную пошлину "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истец работает в ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" "данные изъяты". На основании приказа ответчика (номер) от (дата) на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, он лишен премии за 1 квартал 2016 г. на 10 %. Поводом для взыскания послужил факт поиска истцом и печати материалов с использованием системы "Консультант Плюс" в целях, по мнению ответчика, не связанных с работой. Отрицает факт совершения дисциплинарного проступка. Просит признать незаконным приказ (номер) от (дата), взыскать с ответчика премию за 1 квартал 2016 г. в сумме "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб., обязать ответчика в течение 3 дней по вступлении решения в законную силу информировать работников организации о принятом решении.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" оспаривает законность и обоснованность решения. Суд не учел, что распечатанные истцом документы связаны с восстановлением на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Между тем, на (дата) к предприятию был предъявлен лишь один иск о разрешении индивидуального трудового спора от самого истца. В соответствии с буллитом 2, 11 п. 4.5 "Правил внутреннего трудового распорядка филиалов ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Западной Сибири, Центральное ПМЭС, Южное ПМЭС, Ямало-Ненецкое ПМЭС, Восточное ПМЭС" работник обязан честно и добросовестно соблюдать дисциплину труда, использовать все рабочее время в производственных целях (для выполнения определенной трудовым договором трудовой функции), беречь собственность общества, эффективно использовать персональные компьютеры, оргтехнику и другое оборудование, выдаваемое в пользование работникам, экономно и рационально расходовать материальные ресурсы. Не доказаны доводы истца об относимости полученных истцом документов к его трудовым функциям. Считает ошибочным вывод суда о том, что все юридические документы необходимы для работы юридического истца.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика (ФИО)4 просил отменить решение по доводам жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

(ФИО)1 работает в ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Западной Сибири "данные изъяты".

На основании приказа работодателя (номер) от (дата) истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, лишен премии за 1 квартал 2016 г. на 10 % - за использование рабочего времени не в производственных целях (дата), неэффективное использование персонального компьютера, оргтехники, неэкономном и нерациональном расходовании материальных ресурсов при исполнении должностных обязанностей, нарушение буллитов 2, 11 п. 4.5 "Правил внутреннего трудового распорядка филиалов ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Западной Сибири. Центральное ПМЭС, Южное ПМЭС. Ямало-Ненецкое ПМЭС, Восточное ПМЭС" (утв. приказом филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Западной Сибири от (дата) (номер)), а именно - за поиск и печать, в том числе с использование программы "Консультант-Плюс" 8 документов на 54 листах, которые не относятся к исполнению его должностных обязанностей, что составляет 91,52 % от общего напечатанного количества документов.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.)

В силу п. 53 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить суду доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно буллитам 2, 11 п. 4.5 Правил внутреннего трудового распорядка, (утв. приказом филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Западной Сибири от (дата) (номер)) работник обязан: работать честно и добросовестно, с высокой ответственностью; соблюдать дисциплину труда; своевременно и точно выполнять свои должностные обязанности, задания, поручения и распоряжения работодателя (в т.ч. в лице непосредственного и вышестоящего руководства), использовать все рабочее время в производственных целях (для выполнения определенной трудовым договором трудовой функции); беречь собственность общества; эффективно использовать автотранспорт, персональные компьютеры, оргтехнику и другое оборудование, выдаваемое в пользование работникам, экономно и рационально расходовать материальные ресурсы.

В соответствии с п. 3.23, 3.25 Положение о юридическом отделе (утв. директором по корпоративным сервисам (дата)) основными задачами юридического отдела являются подготовка и преставление по запросам руководства информационных и справочных материалов по действующему законодательству и практике ее применения; оказание консультативной помощи по правовым вопросам работникам МСЭ Западной Сибири в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Согласно п. 3.33 Положения в юридическом отделе должна постоянно проводиться работа по обучению и повышению квалификации персонала путем: самостоятельного изучения нормативно-правовых актов, судебной практики, руководящих указаний, методических и директивных материалов, инструкций, периодической литературы; обучения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства; обучения на тематических семинарах-совещаниях проводимых Правовыми департаментом исполнительного аппарата ПАО "ФСК ЕЭС"; другими способами.

Согласно п. 4.9.3 Положения начальник юридического отдела дает справки и консультации работникам МЭС Западной Сибири по трудовому законодательству, организационно-правовым вопросам в области охраны труда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд правильно оценил представленные в дело доказательства, и, с учетом характера работы истца, обоснованно пришел к выводу, что указанные в оспариваемом приказе обстоятельства не свидетельствуют о совершении истцом дисциплинарного проступка.

Соответствует обстоятельствам дела вывод суда о прямом отношении к выполняемым истцом трудовым функциям напечатанных документов и необходимости их использования в работе юридического отдела.

Учитывая вышеизложенное, само по себе обстоятельство обращения истца в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора не свидетельствует о законности оспариваемого приказа.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказаны обстоятельства, на которых основаны доводы об использовании истцом напечатанных документов в личных целях.

Согласно п. 5.3 "Положения об оплате и мотивации труда работников филиалов ОАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Западной Сибири, Центрального ПМЭС, Южного ПМЭС, Восточного ПМЭС, Ямало-Ненецкого ПМЭС" (утв. приказом (номер) от (дата)) вознаграждение работников различных категорий должностей (грейдов) осуществляется в форме премиальных выплат по итогам месяца, квартала, года.

В соответствии с п. 5.5.3 Положения премия к выплате по итогам отчетного периода может быть не установлена или уменьшена по решению Генерального директора филиала в соответствии с Перечнем упущений в работе, за которые премия за персональную эффективность уменьшается или не выплачивается полностью.

Размер подлежащей выплате истцу премии за 1 квартал 2016 г. был уменьшен в результате незаконного привлечения его к дисциплинарной ответственности, поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования в данной части.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Установив факт нарушения прав истца по вине ответчика, суд правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 20.04.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Мироненко М.И.

Назарук М.В.