Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-7239/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.,

судей коллегии Борисовой Е.Е. и Гудожникова Д.Н.,

при секретаре Олиярник Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

"данные изъяты" к (ФИО)1, (ФИО)2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО)3, (ФИО)4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении понесенных судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ответчика (ФИО)1 адвоката (ФИО)8 на решение Нефтеюганского районного суда от (дата), которым постановлено:

исковые требования "данные изъяты" удовлетворить частично;

взыскать солидарно с (ФИО)1, (ФИО)2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО)5, (ФИО)4 в пользу "данные изъяты" задолженность по договору ипотечного кредитования (номер)ИХ от (дата) в размере "данные изъяты" рублей;

взыскать солидарно с (ФИО)1, (ФИО)2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО)5, (ФИО)4 в пользу "данные изъяты" задолженность по договору ипотечного кредитования (номер)ЗИ от (дата) в размере "данные изъяты" рублей;

взыскать солидарно с (ФИО)1, (ФИО)2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО)5, (ФИО)4 в пользу ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей;

во исполнение решения в части взыскания задолженностей по договорам ипотечного кредитования обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)5, - квартиру общей площадью 39 квадратных метров, расположенную по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), микрорайон 15, (адрес), кадастровый (номер), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты" рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований "данные изъяты" к (ФИО)1, (ФИО)2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО)5, (ФИО)4 отказать за их необоснованностью.

Заслушав доклад судьи (ФИО)10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился к (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО)5, с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что (дата) ответчикам (ФИО)1 и (ФИО)2, действующей также в интересах несовершеннолетней (ФИО)5, по договору кредитования (номер)/ был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" рублей на срок по (дата) под 13,5% годовых в пределах срока кредитования и под 27% годовых - свыше обусловленного срока для приобретения по договору купли-продажи от (дата) квартиры, расположенной по адресу (адрес), микрорайон 15, (адрес). В обеспечения исполнения обязательств заемщиками (дата) с ответчиком (ФИО)4 заключен договор поручительства (номер)/П-1.

Ответчики (ФИО)1 и (ФИО)2 с сентября 2014 года прекратили исполнять обязательства по договору кредитования. Задолженность ответчиков по состоянию на (дата) составляет "данные изъяты" рублей, в том числе: "данные изъяты" рублей - остаток основного долга; "данные изъяты" рублей - проценты за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с (дата) по (дата); "данные изъяты" рублей - повышенные проценты за пользование кредитом свыше обусловленного срока за период с (дата) по (дата); "данные изъяты" рублей - неустойка за период с (дата) по (дата).

Кроме того, (дата) ответчикам (ФИО)1 и (ФИО)2, действующей также в интересах несовершеннолетней (ФИО)5, по договору кредитования (номер)ЗИ предоставлен кредит в размере "данные изъяты" рублей на срок по (дата) под 13,5% годовых в пределах срока кредитования и под 27% годовых - свыше обусловленного срока для приобретения по договору купли-продажи от (дата) квартиры, расположенной по адресу (адрес), микрорайон 15, (адрес). В обеспечение исполнения обязательств заемщиками (дата) с ответчиком (ФИО)4 заключен договор поручительства (номер)/П-1.

Заемщики с сентября 2014 года прекратили исполнять обязательства по договору кредитования. Задолженность ответчиков по договору кредитования (номер)ЗИ по состоянию на (дата) составляет "данные изъяты" рублей, в том числе "данные изъяты" рублей - остаток основного долга; "данные изъяты" рублей - проценты за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с (дата) по (дата); "данные изъяты" рублей - повышенные проценты за пользование кредитом свыше обусловленного срока за период с (дата) по (дата); "данные изъяты" рублей - неустойка за период с (дата) по (дата).

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договорам ипотечного кредитования от (дата) в размере "данные изъяты" рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), микрорайон 15, (адрес), установив начальную продажную стоимость в размере 2 164 800 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Судом принято вышеуказанное решение, которое представитель ответчика (ФИО)1 адвокат (ФИО)8 \лд\ просит изменить в части, указав в решении суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от (дата) N ФЗ-102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В резолютивной части обжалуемого судебного решения суд первой инстанции указал лишь общие суммы задолженности по каждому договору ипотечного кредитования без указания составляющих его частей, а также периодов времени начисления процентов при обращении взыскания на заложенное имущество. Данное нарушение может привести к нарушению имущественных прав и законных интересов ответчиков.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что (дата) ответчикам (ФИО)1 и (ФИО)2, действующей также в интересах несовершеннолетней (ФИО)5, по договору кредитования (номер)/ был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" рублей на срок по (дата) под 13,5% годовых в пределах срока кредитования и под 27% годовых - свыше обусловленного срока для приобретения по договору купли-продажи от (дата) квартиры, расположенной по адресу (адрес), микрорайон 15, (адрес).

По условиям договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом ответчики обязались уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиками (дата) с ответчиком (ФИО)4 заключен договор поручительства (номер)/П-1.

Ответчики (ФИО)1 и (ФИО)2 с сентября 2014 года прекратили исполнять обязательства по договору кредитования. Задолженность ответчиков по состоянию на (дата) составляет "данные изъяты" рублей, в том числе: 1 947 630,81 рублей - остаток основного долга; "данные изъяты" рублей - проценты за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с (дата) по (дата); "данные изъяты" рублей - повышенные проценты за пользование кредитом свыше обусловленного срока за период с (дата) по (дата); "данные изъяты" рублей - неустойка за период с (дата) по (дата).

Кроме того, (дата) ответчикам (ФИО)1 и (ФИО)2, действующей также в интересах несовершеннолетней (ФИО)5, по договору кредитования (номер)ЗИ предоставлен кредит в размере "данные изъяты" рублей на срок по (дата) под 13,5% годовых в пределах срока кредитования и под 27% годовых - свыше обусловленного срока для приобретения по договору купли-продажи от (дата) квартиры, расположенной по адресу (адрес), микрорайон 15, (адрес).

По условиям договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом ответчики обязались уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиками (дата) с ответчиком (ФИО)4 заключен договор поручительства (номер)/П-1.

Заемщики с сентября 2014 года прекратили исполнять обязательства по договору кредитования. Задолженность ответчиков по договору кредитования (номер)ЗИ по состоянию на (дата) составляет "данные изъяты" рублей, в том числе "данные изъяты" рублей - остаток основного долга; "данные изъяты" рублей - проценты за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с (дата) по (дата); "данные изъяты" рублей - повышенные проценты за пользование кредитом свыше обусловленного срока за период с (дата) по (дата); "данные изъяты" рублей - неустойка за период с (дата) по (дата).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п 2 ст 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Расчет задолженности не был оспорен, суд первой инстанции правомерно взыскал с должников и поручителя сумму задолженности по кредитам на основании указанных выше норм.

На основании ст ст 348, 349 ГК РФ суд также обратил взыскание на недвижимое имущество, переданное банку в залог.

Согласно ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5 ст. 54.1 Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд правильно определилначальную продажную стоимость заложенного имущества и обратил на него взыскание. Тот факт, что в резолютивной части обжалуемого судебного решения суд первой инстанции указал лишь общие суммы задолженности по каждому договору ипотечного кредитования без указания сумм, подлежащих уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, права ответчика не нарушает, данный пробел возможно устранить путем разьяснения решения суда по заявлению любой из сторон спора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст ст 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского районного суда от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи коллегии Борисова Е.Е.

Гудожников Д.Н.