Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-7268/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,

при секретаре Дубыниной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к АУПО ХМАО-Югры "Нефтеюганский политехнический колледж" об оспаривании дисциплинарных взысканий,

по апелляционной жалобе АУПО ХМАО - Югры "Нефтеюганский политехнический колледж" на решение Нефтеюганского районного суда от 05.05.2016 г., которым постановлено:

признать незаконными приказы АУПО ХМАО - Югры "Нефтеюганский политехнический колледж" (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата) и (номер)-к от (дата).

Восстановить (ФИО)1 в составе обучающихся в АУПО ХМАО - Югры "Нефтеюганский политехнический колледж" в группу МЭ 1.4 "Мастер общестроительных работ".

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что с (дата) истец обучался в АУПО "Нефтеюганский политехнический колледж" в группе МЭЖ 1.4 "Мастер строительных работ". На основании приказов ответчика (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата) (номер)-к от (дата) истец привлекался к дисциплинарной ответственности и отчислен за систематическое нарушение Правил внутреннего распорядка колледжа. Просит признать приказы незаконными и восстановить его в колледже, поскольку ответчиком нарушен нормативно установленный порядок привлечения его к ответственности.

Судом постановленовышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе АУПО ХМАО - Югры "Нефтеюганский политехнический колледж" оспаривает законность и обоснованность решения. Считает ошибочными выводы суда о нарушении апеллянтом нормативно установленного порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)1 указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика (ФИО)4 просил отменить решение по доводам жалобы.

Представитель истца (ФИО)5 просила оставить без изменения решение суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установилзначимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно удовлетворил иск.

В соответствии с ч. 12 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в РФ" порядок применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Порядок применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания утвержден приказом Минобрнауки России от 15.03.2013 г. N 185.

В соответствии с п. 4 Порядка за совершение дисциплинарного проступка к обучающемуся могут быть применены следующие меры дисциплинарного взыскания: замечание; выговор; отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п. 8 Порядка до применения меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна затребовать у обучающегося письменное объяснение. Отказ или уклонение обучающегося от предоставления им письменного объяснения не является препятствием для применения меры дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 28 Закона "Об образовании в РФ" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов.

Пунктами 4.5, 4.6, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5 "Правил применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания" (утв. педагогическим советом и директором АУ "НПК" (дата)) предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка к обучающемуся могут быть применены следующие меры дисциплинарного взыскания: замечание; выговор; отчисление из колледжа. Меры дисциплинарного взыскания применяются за неисполнение или нарушение устава колледжа, правил внутренного распорядка, правил проживания в общежитиях и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности. При выявлении факта дисциплинарного проступка до применения меры дисциплинарного взыскания необходимо потребовать от обучающегося письменное объяснение. Если по истечении трёх учебных дней указанное объяснение обучающимся не представлено, то составляется соответствующий акт об отказе предоставления объяснения. Отказ или уклонение обучающегося от предоставления им письменного объяснения не является препятствием для применения меры дисциплинарного взыскания. Мера дисциплинарного взыскания применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени отсутствия обучающегося.

На основании приказов ответчика (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата) (номер)-к от (дата) истец привлечен к дисциплинарной ответственности и отчислен за систематическое нарушение Правил внутреннего распорядка колледжа.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства истребования у истца письменного объяснения по существу вмененных ему нарушений, поэтому суд пришел к правильному выводу о нарушении апеллянтом нормативно установленного порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного от 05.05.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Мироненко М.И.

Назарук М.В.