Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 сентября 2016 г. по делу N 33а-8148/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей Симоновича В.Г. и Степановой М.Г.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бублика В.Г. на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 15 марта 2016 года по административному исковому заявлению Бублика В.Г. к УФМС России по ХМАО-Югре о признании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным, которым заявление Бублика В.Г. оставлено без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения административного истца Бублика В.Г. и его представителя Зёма Л.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гражданин Украины Бублик В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения УФМС России по ХМАО-Югре. Требования мотивированы тем, что (дата) решением УФМС России по ХМАО-Югре ему запрещен въезд в РФ. Полагая, что решение ответчика нарушает его право на семейную жизнь, указал, что женат на гражданке РФ, проживает и зарегистрирован в квартире супруги в г.Сургуте. Также указал, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении истца (дата), был им оспорен, в результате обжалования постановление судом отменено. Просил суд признать незаконным решение о не разрешении заявителю въезда в РФ и обязать ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав Бублика В.Г. путем отмены спорного решения УФМС России по ХМАО-Югре.

Административный истец Бублик В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Зёма Л.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила решение административного органа признать незаконным.

Представитель административного ответчика УФМС России по ХМАО-Югре Токмянина В.А. в судебном заседании административный иск Бублика В.Г. не признала.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда Бублик В.Г. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что принятым решением нарушены его права как иностранного гражданина в сфере семейной жизни, а также право на семейную жизнь его жены Бублик А.Е. Указал, что опасается покидать территорию РФ, (дата) в ФМС России направил жалобу с просьбой представить ему временное убежище, так как на территории Украины осуществляется призыв в национальную армию, идут военные действия. Переезд на территорию Украины его супруги гражданки РФ также невозможен по причине притеснения русскоговорящего населения, поскольку граждане РФ преследуются властями Украины. Кроме того, указал, что УФМС России по ХМАО-Югре в своем Решении от (дата) "О не разрешении въезда в РФ", ошибочно указан протокол об административном правонарушении от (дата), который был обжалован и отменен в суде.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решения суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из дела следует, что Бублик В.Г. является гражданином Украины.

Материалами дела подтверждается привлечение заявителя к административной ответственности: (дата) и (дата) по "данные изъяты", с назначением административного наказания в виде штрафов.

В этой связи, руководствуясь п.11 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", (дата) УФМС России по ХМАО-Югре гражданину Бублику В.Г. въезд в РФ закрыт сроком на 5 лет до (дата).Отказывая в удовлетворении административного иска Бублика В.Г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупность установленных по делу обстоятельств, имеющих существенного значение для дела, свидетельствует о том, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 1-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Как усматривается из приобщенного в порядке ч.2 ст.308 КАС РФ свидетельства Бублику В.Г. решением УФМС России по ХМАО-Югре от (дата) предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации до (дата).

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным указанным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 12 указанного Федерального закона лицу, получившему временное убежище и прошедшему обязательное медицинское освидетельствование в установленном объеме требований медицинского сертификата, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, выдается свидетельство установленной формы.

Свидетельство является основанием для законного пребывания данного лица на территории Российской Федерации и для регистрации его в установленном порядке в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту пребывания.

В силу п. 4 указанной статьи лицо, получившее временное убежище, не может быть возвращено против его воли на территорию государства своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства).

Принимая во внимание изложенное решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении административного иска Бублика В.Г.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 15 марта 2016 года отменить и принять новое, которым административный иск Бублика В.Г. удовлетворить.

Признать незаконным решение УФМС России по ХМАО-Югре от 19.01.2016 года о неразрешении Бублика В.Г. въезда в Российскую Федерацию.

Обязать УФМС России по ХМАО-Югре устранить допущенные нарушения прав Бублика В.Г..

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Симонович В.Г.

Степанова М.Г.