Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 сентября 2016 г. по делу N 33а-8152/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Волкова А.Е.

судей: Симоновича В.Г. и Степановой М.Г.

рассмотрев материал по частной жалобе Кульковой Н.М. на определение Ханты-Мансийского районного суда от 15 августа 2016 года, которым Кульковой Н.М. отказано в принятии административного искового заявления к Управлению Министерства юстиции РФ по ХМАО-Югре об оспаривании решения конкурсной комиссии,

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия

установила:

Кулькова Н.М. обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с административным иском к Управлению Министерства юстиции РФ по ХМАО-Югре об оспаривании решения конкурсной комиссии.

Суд пришёл к выводу о необходимости рассмотрения заявленных требований в ином судебном порядке и, руководствуясь положениями ч.2 ст.1, ст.17, п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ, отказал в принятии административного искового заявления по данному основанию.

В частной жалобе Кулькова Н.М. просит определение суда отменить, полагая, что выводы суда основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с п.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из административного искового заявления, Кулькова Н.М. обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства юстиции РФ по ХМАО-Югре.

С учётом уточнения исковых требований просит признать незаконным решение конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой по нотариальному округу город Сургут ХМАО-Югры от (дата); признать незаконным и отменить приказ Управления Министерства юстиции РФ по ХМАО-Югре от (дата) о назначении Роенко А.А. на должность нотариуса, занимающегося частной практикой по нотариальному округу город Сургут ХМАО-Югры.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, Кулькова Н.М. полагает, что спорное решение лишает её возможности назначения на должность нотариуса, занимающегося частной практикой по нотариальному округу город Сургут ХМАО-Югры, и осуществления нотариальной деятельности в данном нотариальном округе.

Согласно Указу Президента РФ от 13 октября 2004 года N1313 "Вопросы Министерства юстиции РФ" Министерство юстиции РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере нотариата, по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния.

С учетом изложенного, Министерство юстиции РФ и его территориальные органы, при которых создаются конкурсные комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, наделены властно-публичными полномочиями в сфере деятельности нотариата, контролю над данной деятельностью, в том числе по вопросам назначения на должность нотариуса.

В свою очередь конкурсные комиссии, создаваемые при территориальных органах приказом данного органа, также обладают властно-публичными полномочиями, поскольку определяют лиц, победивших в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса. Решение конкурсной комиссии по результатам проведения конкурса является основанием для издания территориальным органом приказа о назначении лица, победившего в конкурсе, на должность нотариуса.

В соответствии с п.6 Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 17 февраля 1997г. N19-01-19-97 (ред. от 29 июня 2015 года), решение конкурсной комиссии по результатам конкурса может быть обжаловано в суд в установленном законом порядке.

Таким образом, поскольку заявителем оспаривается решение органа, наделенного властно-публичными полномочиями, заявленные требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правовой характер, а потому заявленные Кульковой Н.М. требования подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, в связи с чем законных оснований для отказа в принятии административного искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а заявление и приложенные к нему документы направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ханты-Мансийского районного суда от 15 августа 2016 года отменить.

Административное исковое заявление (ФИО)3 к Управлению Министерства юстиции РФ по ХМАО-Югре об оспаривании решения конкурсной комиссии направить в Ханты-Мансийский районный суд для рассмотрения со стадии принятии административного искового заявления.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи: Симонович В.Г.

Степанова М.Г.