Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 октября 2016 г. по делу N 33а-8257/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей Симоновича В.Г. и Степановой М.Г.

при секретаре Шаховой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата ХМАО-Югры по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 04 июля 2016 года по административному исковому заявлению Мороз С.А. об оспаривании решения призывной комиссии, которым суд постановил:

"Признать незаконным и отменить решение (заключение) призывной комиссии муниципального образования городской округ Нижневартовск ХМАО-Югры от (дата) (номер) в отношении Мороз С.А..

Обязать призывную комиссию Нижневартовского района принять в отношении Мороз С.А. решение о зачислении в запас в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-Ф3.

Признать незаконным отказ отдела военного комиссариат Ханты- Мансийского автономного округа-Югры по городу Нижневартовск и Нижневартовскому району в выдаче Мороз С.А. военного билета.

Обязать отдел военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по городу Нижневартовск и Нижневартовскому району выдать Мороз С.А. военный билет в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе.

Обязать отдел военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по городу Нижневартовск и Нижневартовскому району сообщить об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и Мороз С.А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу",

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия

установила:

Мороз С.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя требования тем, что (дата) призывной комиссией принято решение о признании его не прошедшим службу по призыву и о зачислении в запас, в выдаче военного билета ему также отказано. Считает такое решение призывной комиссии незаконным, так как оно не соответствует действующим нормам права. Указывает, что у него не было законных оснований проходить военную службу с (дата) по (дата) ввиду отсутствия призыва на военную службу. Отказ в выдаче военного билета является нарушением его права на труд, выдача временного удостоверения взамен военного билета не основана на нормативно-правовых актах. Просил признать незаконным и отменить решение (заключение) призывной комиссии г.Нижневартовска от (дата) (номер)/ (номер) о признании его не прошедшим военную службу по призыву; обязать призывную комиссию Нижневартовского района принять в его отношении решение о зачислении его в запас в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе от 28.03.1998г. N53-Ф3; признать незаконным отказ отдела военного комиссариата ХМАО-Югры по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району в выдаче ему военного билета; обязать указанных лиц выдать ему военный билет в установленном законом порядке и на условиях, установленных законодательством РФ о воинской обязанности и военной службе.

В судебное заседание административный истец Мороз С.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание 04.07.2016г. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании 23.06.2016г. просил отказать в иске в связи с пропуском срока давности обращения в суд.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда представитель Военного комиссариата ХМАО-Югры по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, полагая, что истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный ст.219 КАС РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.ч.7,8 ст.219 КАС Российской Федерации пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что административный истец Мороз С.А. ( (дата) года рождения) с (дата) состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата ХМАО-Югры по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району.

При прохождении первоначальной постановки на воинский учет признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

(дата) при прохождении медицинской комиссии был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и на основании п.п. "а" п.2 ст.24 ФЗ N53 "О воинской обязанности и военной службе" предоставлена отсрочка для получения образования до (дата) (л.д.20-22).

В (дата) из ГОУ ВПО Тюменская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения РФ, где обучался Мороз С.А., поступила выписка из приказа об отчислении призывника из числа студентов за академическую задолженность.

С (дата) Мороз С.А. уклонялся от призыва на военную службу, о чем свидетельствуют рапорта сотрудников полиции и работников военно-учетного стола.

(дата) Мороз С.А. достиг возраста 27 лет.

В соответствии с п.1.1 ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N663 "Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан РФ", (дата) призывная комиссия Нижневартовского района единогласно вынесла заключение о том, что Мороз С.А. не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислила его в запас (л.д.6). Морозу С.А. было выдано временное удостоверение, которое периодически менялось по истечению срока.

Полагая, что решение (заключение) призывной комиссии от (дата). является незаконным, Мороз С.А. (дата) обратился с настоящим административным иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал несостоятельными доводы ответчика о пропуске заявителем срока обращения в суд, и удовлетворил заявленные Мороз С.А. требования в полном объёме.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может ввиду следующего.

Методическими рекомендациями по порядку снятия с воинского учета и зачисления в запас Вооруженных сил Российской Федерации граждан, достигших 27 летнего возраста, утвержденными 17 июля 2014 года ВрИО начальника штаба Центрального военного округа и подлежащими неукоснительному исполнению, предписано, что признание гражданина, не прошедшим военную службу, не имеющего на то законных оснований, производится только рассмотрением на заседании призывной комиссии при личной явке гражданина.

Судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что явка Мороз С.А. была обеспечена и на заседании призывной комиссии (дата) он присутствовал.

В тот же день была произведена запись в протоколе заседания призывной комиссии, председателем призывной комиссии заключение было объявлено присутствующему на заседании истцу, последствия принятия такого решения ему были разъяснены.

На призывной комиссии при принятии решения, а также в последующем истец о своем несогласии с вынесенным заключением не заявлял, в установленные Законом сроки, в соответствии с п.7 ст.28 Федерального закона N53-ФЗ, ни в вышестоящую призывную комиссию, ни в суд решение не обжаловал. Вручение копии заключения призывнику носит обязательный характер при условии обращения призывника с заявлением о выдаче ему копии заключения. Между тем Мороз С.А. с подобным заявлением к административному ответчику не обращался.

Кроме того, с заявлением о выдаче военного билета Мороз С.А. обратился в отдел военного комиссариата (дата).

В связи с вступлением в силу Федерального закона РФ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", основанием для выдачи военного билета является заключение призывной комиссии в отношении гражданина, не прошедшего военную службу, не имеющего на то законных оснований.

Согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года N53-ФЗ призывная комиссия осуществляет призыв на военную службу два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря.

Поскольку в отношении истца на момент его обращения с заявлением о выдаче военного билета, заключения призывной комиссии не было, выдача военного билета административному истцу была невозможной, в связи с чем Морозу С.А. вручено временное удостоверение.

Так как по состоянию на (дата) (дата обращения с заявлением о выдаче военного билета), (дата) (дата вынесения заключения) законодательство, предусматривающее выдачу справок формы (номер)/ (номер) отсутствовало, предусматривалась выдача военных билетов с отметками о не прохождении военной службы, именно поэтому во временном удостоверении указано "до получения военного билета".

В ответ на заявление Мороз С.А. о выдаче военного билета отдел военного комиссариата своим письмом (номер) от (дата) уведомил последнего об отказе в выдаче военного билета и сообщил о выдаче временного удостоверения, которое Мороз С.А. получил (дата).

Данный отказ Мороз С.А. также в установленный законом срок не обжаловал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный ст.219 КАС РФ, в связи с чем требования Мороз С.А. не подлежали удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что правовых оснований для выдачи административным ответчиком заявителю военного билета не имелось, действия военного комиссариата являются законными и обоснованными, поскольку материалами дела достоверно установлено, что Мороз С.А. фактически уклонялся от прохождения военной службы.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

В силу части 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с п. 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Как указывалось судебной коллегией выше, Мороз С.А. не прошел военную службу, не имея на то законных оснований. Соответственно, у военного комиссариата отсутствовала обязанность по оформлению и выдаче последнему военного билета.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинский обязанности военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. Закона, пп. "г" п. 50 раздела IX Постановления Правительства РФ N 719 от 27.11.2006 "Об утверждении положения о воинском учете" граждане, подлежащие воинскому учету обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования.

Из дела следует, что Мороз С.А. злоупотребил предоставленными ему правами, уклоняясь от призыва в армию, что в силу ч.1.1 ст. 28 ФЗ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" давало призывной комиссии основание к вынесению оспариваемого заключения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. 310 ч. 2 КАС РФ, является основанием для отмены судебного решения и принятия по данному делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 04 июля 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Мороз С.А. об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Симонович В.Г.

Степанова М.Г.