Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 сентября 2016 г. по делу N 4А-462/2016

Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2016 года, вынесенные в отношении Зенович Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2015 года, оставленным без изменений решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2016 года, Зенович Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенными в отношении Зенович Ю.В. судебными актами по делу, его защитник обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверка материалов дела об административном правонарушении в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Исходя из положений пункта 2.7 Правил дорожного движения и диспозиции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом данного административного правонарушения является водитель.

По смыслу закона, водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

Отсутствие у водителя специального права не выводит его из разряда субъектов административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Иностранное национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории РФ, если оно отвечает требованиям соответствующего договора.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года N 5938-VIII ратифицирована Конвенция о дорожном движении, заключенная 08 ноября 1968 года в городе Вене.

Согласно статусу указанной Конвенции Российская Федерация и Республика Беларусь являются ее участниками.

Статьей 41 Конвенции о дорожном движении определены критерии действительности национальных и международных водительских удостоверений, выданных на территории иностранного государства - участника Конвенции.

Иностранные национальные водительские удостоверения, не отвечающие таким требованиям, признаются недействительными на территории Российской Федерации, а граждане, управляющие транспортными средствами на основании таких водительских удостоверений, приравниваются к лицам, не имеющим права управления транспортными средствами.

Следовательно, иностранный гражданин, имеющий национальное водительское удостоверение, выданное на территории иностранного государства, может быть лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишь в том случае, если его водительское удостоверение отвечает требованиям, предъявляемым к нему нормами международных договоров, и считается действительным на территории Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Зенович Ю.В., последним было предъявлено водительское удостоверение, выданное 12 апреля 2011 года в Республике Беларусь N (номер) (л.д.1,9).

При рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о соответствии водительского удостоверения, выданного Зенович Ю.В. в Республике Беларусь, требованиям Приложения N 6 к Конвенции о дорожном движении, имеющий значение для правильной квалификации нарушения по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не исследовался, отражения в постановлении о назначении административного наказания не получил.

Материалы дела об административном правонарушении объективных данных о названном водительском удостоверении не содержат, копия не представлена.

Следовательно, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Зенович Ю.В. и при пересмотре постановления по делу судьей районного суда, требования статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о непосредственности и всесторонности исследования доказательств, выполнены не были.

Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2015 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2016 года, вынесенные в отношении Зенович Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Мацина И.И., действующего на основании ордера в качестве защитника Зенович Ю.В.? удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2015 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2016 года, вынесенные в отношении Зенович Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка N 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян