Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 сентября 2016 г. по делу N 4А-558/2016

Советского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2016 года, вынесенные в отношении должностного лица? "данные изъяты" Яненко С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района города Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Советского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2016 года, должностное лицо? "данные изъяты" Яненко С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с вынесенными в отношении него постановлением и решением по делу, Яненко С.П. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решения отменить, производство по делу прекратить.

Прокурор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом извещен о поступлении соответствующей жалобы.

В адрес суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, посредством факсимильной связи, исполняющим обязанности Югорского межрайонного прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры представлены возражения на жалобу, в которых просил оставить её без удовлетворения.

Названные возражения не могут быть приняты во внимание, поскольку, по смыслу статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлены не уполномоченным лицом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет назначение административного наказания.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 названного федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 29 января 2016 года Югорскому межрайонному прокурору поступило обращение (ФИО)8 в интересах (ФИО)9 по факту нарушения ее трудовых прав автономным учреждением "данные изъяты"

Для проверки доводов, изложенных в названном обращении, заместителем межрайонного прокурора 02 февраля 2016 года в адрес главного врача автономного учреждения "данные изъяты" направлен запрос об истребовании необходимых сведений, срок исполнения которого установлен до 08 февраля 2016 года.

По состоянию на 08 февраля 2016 года обязанности "данные изъяты" в автономном учреждении "данные изъяты" исполнял "данные изъяты" Яненко С.П.

Рассматриваемый запрос был получен автономным учреждением "данные изъяты" 03 февраля 2016 года, зарегистрирован под входящим N (номер).

Ответ на запрос за подписью Яненко С.П. с приложением запрашиваемых документов были направлены в прокуратуру лишь 17 февраля 2016 года.

Несвоевременное исполнение запроса прокурора послужило основанием для вынесения в отношении Яненко С.П. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Яненко С.П. вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; копией жалобы (ФИО)10 копией запроса прокурора; копией ответа на запрос; копией трудового договора Яненко С.П.; копией должностной инструкции "данные изъяты"; выпиской из приказа N (номер) от 30 октября 2015 года; объяснением Яненко С.П.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Яненко С.П. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Яненко С.П. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи о назначении административного наказания проверены судьей районного суда, с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя об отсутствии в действиях Яненко С.П. состава административного правонарушения, поскольку последний не имел умысла на совершение рассматриваемого административного правонарушения, по существу сводится к переоценке установленных обстоятельств по делу, оснований для которой не имеется.

Из письменных объяснений Яненко С.П., полученных на стадии возбуждения производства по делу, следует, что Яненко С.П. не отрицал факт того, что запросы, поступающие "данные изъяты" из полиции, прокуратуры, суда передаются для исполнения напрямую "данные изъяты", что соответствует положениям приказа автономного учреждения "данные изъяты" от 11 февраля 2014 года N (номер), в том числе о распределении обязанностей "данные изъяты".

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения и доказательства, подтверждающие невозможность со стороны Яненко С.П. принять меры по своевременному направлению имеющихся сведений, необходимых для рассмотрения обращения (ФИО)11., либо информации об объективных причинах, по которым такое представление в установленный срок невозможно.

В данном случае вина должностного лица? Яненко С.П. заключается в ненадлежащей организации работы по своевременному исполнению требований прокурора, вытекающих из его полномочий, и отсутствии контроля в данном направлении, что свидетельствует о его безразличном отношении к наступлению негативных последствий.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района города Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2016 года, решение судьи Советского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2016 года, вынесенные в отношении должностного лица? "данные изъяты" Яненко С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,? оставить без изменения, жалобу Яненко С.П.? без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян