Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 октября 2016 г. по делу N 4А-588/2016

судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Меликова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2015 года Меликов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В протесте заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шейрера Е.Г., поставлен вопрос об отмене названного постановления мирового судьи, и прекращении производства по делу.

Меликов Р.А., в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом извещенный о принесении протеста, возражений не направил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное установление в судебном заседании личности физического лица, привлекаемого к административной ответственности. Такая же обязанность лежит и на должностном лице (органе), производящем производство по делу об административном правонарушении (ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 ноября 2015 года мировой судья вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Меликова Р.А. (л.д. 19).

Согласно извещениям, направленным на имя лица, привлекаемого к административной ответственности, явка Меликова Р.А. была признана обязательной (л.д.21,25,27).

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении 14 декабря 2015 года, несмотря на неявку Меликова Р.А., и наличие противоречивых сведений о его месте жительства (л.д.29), в нарушение положений пункта 8 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей дополнительных мер, позволяющих обеспечить явку лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание, предпринято не было.

Судебное заседание не откладывалось, постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

К протесту заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, приложены копии процессуальных документов, полученных сотрудниками полиции в ходе производства по уголовному делу в отношении (ФИО)5, из содержания которых следует, что при производстве по данному делу об административном правонарушении инспектору ДПС ОГИБДД последним было предъявлено поддельное водительское удостоверение на имя Меликова Р.А..

Следовательно, 14 декабря 2015 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено с существенным нарушением процессуальных норм, без исследования достоверных данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Меликова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для выполнения требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности и всесторонности исследования доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

протест заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Е.Г.Шейрера? удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Меликова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка N 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян