Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 сентября 2016 г. по делу N 4А-689/2016

Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 декабря 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2016 года, вынесенные в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника Управления Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 18 сентября 2015 года юридическое лицо? общество с ограниченной ответственностью "Квадрат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 декабря 2015 года, оставленным без изменений решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2016 года, названное постановление изменено, наказание снижено до 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенными в отношении общества постановлением и решениями по делу, Вопияшин И.В. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности предполагает всесторонне, полное и объективное выяснение обстоятельств, связанных, в частности с наличием события административного правонарушения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в период с 26 июня 2015 года по 27 июля 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Квадрат" не уведомило орган миграционного учета о смене места пребывания гражданина Республики "данные изъяты" (ФИО)7, чем нарушило требования пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре постановления в районном суде и решения в суде автономного округа, законный представитель общества факт совершения противоправного деяния отрицал, неоднократно заявляя, что место пребывания иностранного гражданина (ФИО)7 не изменилось, следовательно обязанность по направлению уведомления отсутствует.

Названные доводы исследованы не были, надлежащей правовой аргументации не получили.

Вместе с тем, оценка вышеизложенного имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияет на наличие либо отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правоотношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их передвижением по территории Российской Федерации, при выборе и изменении места пребывания в пределах Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 7 названного Федерального закона, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства, признается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном Федеральным законом "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Из содержания приведенного термина, с учетом понятия стороны, принимающей иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, следует, что местом пребывания иностранного гражданина может признаваться не только жилое помещение или иное помещение, используемое иностранным лицом для проживания, но и иные помещения (здания, строения), в которых иностранный гражданин фактически находится или осуществляет трудовую деятельность.

Проживание иностранного гражданина в месте отличном от места его регистрации по месту пребывания, при условии, что иностранный гражданин зарегистрирован по месту пребывания в месте осуществления своей непосредственной трудовой деятельности в организации, являющейся для него принимающей стороной, не порождает за собой необходимость сообщения об этом в орган миграционного учета, в порядке, установленном пунктом 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что с 30 января 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Квадрат" приняло на себя обязательства выполнить работы по завершению строительства объекта " "данные изъяты"" (муниципальный контракт л.д.238-250).

В целях исполнения обязательств по муниципальному контракту, 14 января 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Квадрат" привлекло к работе на указанном строительном объекте, расположенном по адресу: (адрес) в качестве монтажника иностранного гражданина (ФИО)7, заключив с последним договор возмездного оказания услуг (л.д.80-82).

Во исполнение требований статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", принимающая сторона, а именно общество с ограниченной ответственностью "Квадрат", представила 17 января 2015 года в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина (ФИО)7 в место пребывания для его постановки на учет непосредственно по адресу строительного объекта, в котором (ФИО)7 осуществлял трудовую деятельность.

Соответствующее уведомление отделением Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в Октябрьском районе было принято, (ФИО)7 поставлен на учет по месту пребывания в срок до 23 ноября 2015 года (л.д.73).

Согласно письменным объяснениям свидетелей, а также справке, выданной ООО "Квадрат", (ФИО)7 работал в обществе монтажником на строящемся объекте "Культурно-досуговый центр" в период с 14 января 2015 года по 01 августа 2015 года (л.д.38).

Учитывая изложенное, смена 15 июня 2015 года места проживания (ФИО)7., работающим в обществе с ограниченной ответственностью "Квадрат" на основании договора возмездного оказания услуг и разрешения на работу, зарегистрированным по месту пребывания непосредственно в месте осуществления своей деятельности в качестве монтажника, не свидетельствует о смене места его пребывания.

Следовательно, на момент возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, сведения о месте пребывания иностранного гражданина (ФИО)7 не изменились.

Таким образом, в бездействии общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника Управления Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 18 сентября 2015 года, решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 декабря 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2016 года, вынесенные в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" Вопияшина И.В. ? удовлетворить.

Постановление начальника Управления Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 18 сентября 2015 года, решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 декабря 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2016 года, вынесенные в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян