Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 октября 2016 г. по делу N 4А-737/2016

Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2016 года, вынесенные в отношении Втюрина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 апреля 2016 года Втюрин В.А. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Втюрин В.А. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов жалобы следует, что 27 января 2016 года на ул. Первомайская пгт. Междуреченский Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, водитель Втюрин В.А. отстранён от управления транспортным средством - "данные изъяты" без государственного регистрационного знака, ввиду выявления у него признака опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи.

В отношении Втюрина В.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых, уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,644 мг/л. С данным результатом - Втюрин В.А. не согласился.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, управляющее транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии с его результатами.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Втюрину В.А. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом.

Учитывая невыполнение Втюриным В.А. законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него 27 января 2016 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии Втюрина В.А. при составлении процессуальных документов, является необоснованным и опровергается подписями лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствующих протоколах, показаниями свидетеля - инспектора ГИБДД, данными в судебном заседании 13.04.2016, а также письменными объяснениями понятых. При этом, как правильно указал мировой судья, вопрос о проведении почерковедческой экспертизы, не ставился.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ Втюрину В.А. были разъяснены. Возможностью указать замечания к процедуре оформления процессуальных документов, при ознакомлении с ними, не воспользовался. Все процессуальные документы, понятыми подписаны без замечаний.

Действия Втюрина В.А. судами квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правильно.

Административное наказание Втюрину В.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 апреля 2016 года и решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2016 года, вынесенные в отношении Втюрина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Втюрина В.А. - без удовлетворения.

Заместите ль председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян