Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 сентября 2016 г. по делу N 7-1172/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест транспортного прокурора Сургутской транспортной прокуратуры Лунева Д.А. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2016 года, вынесенное по протесту на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ачильбаева Ю.Н.,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности начальника Сургутского таможенного поста от 13 апреля 2016 года Ачильбаев Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, протест Сургутского транспортного прокурора - без удовлетворения.

В протесте, поступившем на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, транспортный прокурор Сургутской транспортной прокуратуры Лунев Д.А. просит решение судьи Сургутского городского суда отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение. В обоснование доводов протеста указывает, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа допущены существенные процессуальные нарушения, а именно Ачильбаев Ю.Н., являясь лицом, привлекаемым к административно ответственности, не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Квалификация действий Ачильбаева Ю.Н. и вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по существу протеста прокурора не оспариваются.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как усматривается из представленных материалов дела, 18 марта 2016 года в отношении Ачильбаева Ю.Н. возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования (л.д. 23-29).

05 апреля 2016 года должностным лицом административного органа вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 87).

В этот же день, 05 апреля 2016 года исполняющим обязанности начальника Сургутского таможенного поста в адрес Ачильбаева Ю.Н., указанный им в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена телетайпограмма, содержащая сведения о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 89).

Указанная телетайпограмма Ачильбаеву Ю.Н. не доставлена, согласно сообщению органа связи квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 90).

Кроме того, в материалах дела имеется рапорт исполняющего обязанности начальника оАР Сургутского таможенного поста Чепаревой Е.В., согласно которому на номер телефона Ачильбаева Ю.Н. ( (номер)), также сообщенный им в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со служебного телефона ( (номер)) произведен телефонный звонок, которым последний уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, Ачильбаев Ю.Н. сообщил, что проживает по адресу: (адрес), присутствовать при рассмотрении дела не желает.

При таких обстоятельствах, должностным лицом в ходе производства по делу, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении созданы все необходимые условия для обеспечения реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности на участие в рассмотрении дела.

На основании указанных выше доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении Ачильбаева Ю.Н. о месте и времени рассмотрения дела, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Судьей Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры указанным обстоятельствам дана надлежащая мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Вывод судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о законности и обоснованности привлечения Ачильбаева Ю.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также является верным.

При таких обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности начальника Сургутского таможенного поста от 13 апреля 2016 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление исполняющего обязанности начальника Сургутского таможенного поста от 13 апреля 2016 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2016 года, вынесенное по протесту на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ачильбаева Ю.Н. оставить без изменения, протест транспортного прокурора Сургутской транспортной прокуратуры Лунева Д.А. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова