Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 сентября 2016 г. по делу N 7-1175/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания" Фадеева А.В. на решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июля 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания",

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 29 сентября 2015 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания" (далее ООО "СВЖЭК", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей за нарушение норм действующего трудового законодательства.

Решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июля 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "СВЖЭК" - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, законный представитель ООО "СВЖЭК" Фадеев А.В. просит решение судьи Няганского городского суда отменить, ссылаясь при этом на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании законный представитель ООО "СВЖЭК" Фадеев А.В. на доводах жалобы настаивал в полном объеме, просил отменить состоявшийся по делу судебный акт.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Фадеева А.В., нахожу решение судьи Няганского городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в вину юридическому лицу - ООО "СВЖЭК" вменено нарушение норм действующего трудового законодательства, выразившееся в частности в несоблюдении положений ст.ст. 127, 137, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно в удержании денежных средств из расчета при увольнении работника (ФИО)3

Таким образом, в рамках настоящего дела, работник (ФИО)3 является потерпевшей, поскольку совершение указанного правонарушения напрямую затрагивает ее права и законные интересы.

Как усматривается из материалов дела, жалоба ООО "СВЖЭК" рассмотрена судьей Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отсутствие (ФИО)3

При этом, какие-либо сведения об извещении потерпевшей о месте и времени рассмотрения жалобы (телефонограммы, телеграммы, уведомления о вручении почтовых отправлений, либо иные сведения об извещении) в представленных в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры материалах дела отсутствуют.

В нарушение положений ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие потерпевшей разрешен не был.

Наличие указанного обстоятельства является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену судебного акта.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

Приведенные заявителем в жалобе доводы о фактических обстоятельствах правонарушения подлежат исследованию при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июля 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания" отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова