Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 сентября 2016 г. по делу N 7-1208/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту Духовникова Е.В. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 августа 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального казенного учреждения "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса",

установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 25 февраля 2016 года муниципальное казенное учреждение "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" (далее МКУ "ДДТиЖКК", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения в части содержания в безопасном для дорожного движения эксплуатационном состоянии нерегулируемых пешеходных переходов, расположенных по Югорскому тракту в районе дома N 1/1, по ул. Крылова в районе дома N 45, по ул. 30 лет Победы в районе дома N 7, по ул. Нефтеюганское шоссе в районе дома N 13 в г. Сургуте.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 августа 2016 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту Духовников Е.В. просит решение судьи Сургутского городского суда отменить, ссылаясь при этом на его незаконность и необоснованность, постановление по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2016 года просит оставить в силе.

В судебном заседании защитник МКУ "ДДТиЖКК" Черемисин О.В. возражал против удовлетворения жалобы, просил решение судьи Сургутского городского суда оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту Духовникова Е.В. - без удовлетворения, указав на истечение срока давности привлечения учреждения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника МКУ "ДДТиЖКК" Черемисина О.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.34 данного Кодекса отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции).

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении МКУ "ДДТиЖКК" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 29 января 2016 года.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры производство по делу об административном правонарушении прекращено.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры срок давности привлечения учреждения к административной ответственности истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи городского суда, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 августа 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту Духовникова Е.В. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова