Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 сентября 2016 г. по делу N 7-1243/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Назаровой Н.Н., действующей в интересах Добрынкиной В.Н., на решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Комплексный центр социального обслуживания населения" Добрынкиной В.Н.,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 30 мая 2016 года должностное лицо - директор бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Комплексный центр социального обслуживания населения" Добрынкина В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей за нарушение норм действующего трудового законодательства, выразившееся в том, что в трудовом договоре с работником Р. в нарушение ст. 23 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" работнику предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Добрынкиной В.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник Назарова Н.Н., действующая в интересах Добрынкиной В.Н., просит постановление должностного лица и решение судьи Няганского городского суда отменить, ссылаясь при этом на их незаконность и необоснованность, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Няганского городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в вину должностному лицу - директору БУ ХМАО-Югры "Комплексный центр социального обслуживания населения" Добрынкиной В.Н. вменено нарушение норм действующего трудового законодательства, выразившееся в предоставлении работнику Р. ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней, в то время как положениями ст. 23 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам предоставляется ежегодный отпуск не менее 30 календарных дней.

Таким образом, в рамках настоящего дела, работник Р. является потерпевшей, поскольку совершение указанного правонарушения напрямую затрагивает ее права и законные интересы.

Как усматривается из материалов дела, жалоба Добрынкиной В.Н. рассмотрена судьей Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отсутствие Р.

При этом, какие-либо сведения об извещении потерпевшей о месте и времени рассмотрения жалобы (телефонограммы, телеграммы, уведомления о вручении почтовых отправлений, либо иные сведения об извещении) в представленных в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры материалах дела отсутствуют.

В нарушение положений ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие потерпевшей разрешен не был.

Наличие указанного обстоятельства является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену судебного акта.

Следует также отметить, что в тексте решения судьи Няганского городского суда указано на рассмотрение жалобы на постановление, вынесенное в отношении БУ ХМАО-Югры "Комплексный центр социального обслуживания населения", в то время как постановлением по делу об административном правонарушении к административной ответственности привлечено должностное лицо - директор БУ ХМАО-Югры "Комплексный центр социального обслуживания населения" Добрынкина В.Н.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

Приведенные заявителем в жалобе доводы о фактических обстоятельствах правонарушения подлежат исследованию при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Комплексный центр социального обслуживания населения" Добрынкиной В.Н. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова