Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 сентября 2016 г. по делу N 7-1249/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Тимофеева И.А. на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 августа 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз",

установил:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 10 мая 2016 года юридическое лицо - открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее ОАО "Сургутнефтегаз") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей за то, что оно 17 марта 2016 года в 15 часов 17 минут на 54 км автодороги "Нефтеюганск - Сургут" при осуществлении хозяйственной деятельности допустило к движению тяжеловесное транспортное средство по дорогам общего пользования без специального разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 августа 2016 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Тимофеев И.А. просит решение судьи Сургутского районного суда отменить, ссылаясь при этом на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании защитники ОАО "Сургутнефтегаз" Смирнова В.В., Шевырев А.В., Сидяков А.Н. возражали против удовлетворения жалобы должностного лица, просили решение судьи Сургутского районного суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитников ОАО "Сургутнефтегаз" Смирнову В.В., Шевырева А.В., Сидякова А.Н., прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.21.1 данного Кодекса отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции).

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении ОАО "Сургутнефтегаз" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 17 марта 2016 года.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры производство по делу об административном правонарушении прекращено.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы должностного лица в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры срок давности привлечения ОАО "Сургутнефтегаз" к административной ответственности истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда (в случае, когда производство по делу прекращено), является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 августа 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" оставить без изменения, жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Тимофеева И.А. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова