Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 августа 2016 г. по делу N 7-791/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" Вопияшина И.В на постановление начальника отдела УФМС России по ХМАО-Югре в Октябрьском районе от 06 октября 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 января 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" (далее - ООО "Квадрат"), расположенного по адресу: (адрес)

установил:

постановлением начальника отдела УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в Октябрьском районе от 06 октября 2015 года N 01208 общество с ограниченной ответственностью "Квадрат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей за то, что 25 июля 2015 года, в 11 часов, в п. Октябрьское, ул.Бичинева, 11 (административное здание Октябрьская СОШ), при проверке соблюдения миграционного законодательства, был выявлен факт оказания юридическим лицом - ООО "Квадрат" услуги, выразившейся в предоставлении помещения, расположенного по адресу: п.г.т. Октябрьское, ул. Бичинева, д.11 для временного проживания, пребывания с 15 июня 2015 года гражданину Республики Таджикистан Худойбердиеву С.Э., находящемуся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка, чем нарушило п.2 ч.2 ст.22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 2007 года N9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Решением Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 января 2016 года постановление начальника отдела УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в Октябрьском районе от 06 октября 2015 года N 01208 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" - изменено: снижен размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей. В остальной части постановление начальника отдела УФМС России по Ханты - Мансийскому автономному округу-Югре в Октябрьском районе от 18 сентября 2015 года - оставлено без изменения, а жалоба законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" Вопияшина И.В. - без удовлетворения.

В жалобе директор ООО "Квадрат" Вопияшин И.В. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, в обоснование доводов указывает, что в действиях ООО "Квадрат" отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного данной статьёй, касается помещений, имеющих статут жилых, однако здание школы не является таковым. Полагает, что Общество, согласно нормам имеющимся в Федеральном законе от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", имело право поставить иностранного работника на учет по месту пребывания как по месту его фактического нахождения (адресу фактического проживания), так и по юридическому либо фактическому адресу Общества. Считает, что проживание иностранного гражданина по ул. Бичинева, 11 без постановки на миграционный учет в рассматриваемой ситуации не является нарушением правил миграционного учета. Считает, что судьёй и должностным лицом в нарушение п.6 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указали какую конкретную норму права, содержащуюся в Федеральном законе от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", нарушило Общество. Также указывает, что административным органом при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так как фактически была проведена проверка юридического лица. Такого вида государственного контроля (надзора) как совместное рейдовое мероприятие ФМС и полицией, законы и подзаконные акты не содержат.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Квадрат" Филиппову Е.В., изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене.

Как видно из материалов дела 25.07.2015 года, в ходе рейдовых мероприятий сотрудников ОМВД России по Октябрьскому району совместно с ОУФМС России по ХМАО-Югре, был выявлен факт предоставления гражданину Республики Таджикистан Худойбердиеву С.Э. юридическим лицом - ООО "Квадрат", помещения по адресу: ХМАО-Югра, п. Октябрьское, ул.Бичинева, 11 (административное здание Октябрьская СОШ), который по мнению должностного лица и судьи, находился на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Объективную сторону состава административного правонарушения в силу части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия по предоставлению жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Следовательно, в предмет доказывания по данному делу входят обстоятельства предоставления жилого помещения иностранному гражданину, а так же факт пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Признавая ООО "Квадрат" виновным в совершении административного правонарушения, как должностное лицо, так и суд, исходили из того, что Худойбердиев С.Э. являясь иностранным гражданином, находился на территории Российской Федерации, с нарушением установленного порядка, а именно выполняя работы в ООО "Квадрат", в соответствии с трудовым договором, при смене места своего пребывания, не представил принимающей стороне документы для постановки на миграционный учет.

Данный вывод является не законным.

В соответствии ч.3 ст.7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Частью 1 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законам или международным договором Российской Федерации.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" как жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность - п. 7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Из содержания данных правовых норм следует, что для целей миграционного учета в качестве места пребывания иностранного гражданина, может быть указано нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, в которой данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

При этом, исходя из системного толкования этих правовых норм, законодатель не определяет место нахождения нежилого помещения, местом государственной регистрации организации, и оно может находиться в ином месте, в том числе и по месту выполнения организацией работ.

Учитывая вышеизложенное, юридически значимым обстоятельством для освобождения от административной ответственности за проживания иностранного гражданина в месте отличном от места от постановки на миграционный учет по месту пребывания, является осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином при наличии у него разрешения на трудовую деятельность в организации, являющейся принимающей стороной данного иностранного гражданина на основании трудового или гражданско-правового договора.

При этом условии, иностранный гражданин не связан определенным местом своего проживания.

Как следует из материалов дела,08.12.2014 года, гражданин Республики Таджикистан Худойбердиев С.Э., прибыл в Российскую Федерацию, с целью осуществления трудовой деятельности. Им был заключен трудовой договор с обществом с ограниченной ответственностью "Квадрат", и он был принят на работу в качестве плотника на объекте Культурно-досугового центра в п.г.т.Октябрьское, Октябрьского района, ХМАО-Югры, и с 17.01.2015 года состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: п.г.т. Октябрьское, Октябрьского района, ХМАО-Югры, ул. Советская, д.13, корпус А, то есть по адресу строящегося Культурно-досугового центра, являющиеся его местом работы, и где он проживал.

С 15.06.2015 года, он сменил место жительство и стал проживать по адресу п.г.т.Октябрьское, ул.Бичинева, д.11, в здании Октябрьской средней школы, куда был переселен на основании договора аренды муниципального имущества N 25/15 от 02.05.2015 года, заключенного между ООО "Квадрат" и Комитетом по управлению муниципальной собственностью Октябрьского района. При этом продолжал выполнять работы на том же объекте, в той же организации.

При таких обстоятельствах, у Худойбердиева С.Э. не возникла обязанность встать на учет по новому месту проживания, и он не нарушил установленный законом порядок пребывания на территории Российской Федерации.

Факт привлечения Худойбердиева С.Э. должностным лицом к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за не предоставление принимающей стороне соответствующих документов, не влечет каких-либо правовых последствий, поскольку решением судьи суда Ханты-Мансийскогго автономного округа - Югры от 24 декабря 2015 года, данное постановление было отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В материалах дела отсутствуют сведения по каким критериям предоставленное иностранному гражданину помещение, определено как жилое. Наличие в помещении проживания иностранного гражданина кроватей, тумбочек, мест для приготовления и приема пищи, и для соблюдения личной гигиены, само по себе не определяет статус помещения, как жилого.

Кроме того, должностное лицо как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении не вменяло юридическому лицу предоставление иностранному гражданину именно жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ООО "Квадрат" отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9, п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление начальника отдела УФМС России по ХМАО-Югре в Октябрьском районе от 18 сентября 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 января 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" - отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский