Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 июля 2016 г. по делу N 7-809/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Нефтеюганского управления Природнадзора Югры Заруцкого В.В. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лесо-Строительное Управление" (далее - ООО "ЛСУ"), расположенного по адресу: (адрес)

установил:

постановлением начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений, старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды от 09 июля 2015 года юридическое лицо - ООО "ЛСУ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 44 000 рублей за нарушение условий договора аренды лесного участка N 361/11-06 от 27 ноября 2011 года, а именно: за непринятие мер по проведению мероприятия по воспроизводству лесов (комбинированному лесовосстановлению) в период 2015 г. на территории Юнг-Яхского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество Нефтеюганского района в объеме 3 га.

Данное постановление ООО "ЛСУ" было обжаловано в Нефтеюганский районный суд, решением которого от 14 апреля 2016 года жалоба ООО "ЛСУ" была удовлетворена, постановление должностного лица было отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление.

В жалобе на данное решение, должностное лицо - заместитель начальника Нефтеюганского управления Природнадзора Югры Заруцкий В.В., просит решение судьи отменить, указывая, что обязанности по воспроизводству лесов и лесоразведению предусмотренные договором аренды лесного участка и проекта освоения лесов по заготовке древесины, юридическим лицом исполнено не было. Считает, что письмо департамента природных ресурсов и не сырьевого сектора экономики ХМАО-Югры, согласно которому департамент согласился на перенос сроков комбинированного лесовосстановления, не освобождает от исполнения договора аренды, поскольку соответствующие изменения в данный договор, в части сроков исполнения мероприятий по комбинированному лесовосстановлению, внесено не было.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя юридического лица, просившего решение судьи оставить без изменения, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2011 года, между департаментом природных ресурсов и не сырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и обществом с ограниченной ответственностью "Лесо-Строительное Управление", был заключен договор N 361/11-06 аренды лесного участка сроком на 20 лет (далее Договор).

Согласно ч.2 ст.62 Лесного кодекса Российской Федерации, на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, восстановление лесов осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Как следует из ч.1 ст.88 Лесного кодекса Российской Федерации, лица которым лесные участки предоставлены в том числе в аренду, составляют проект освоения лесов.

Во исполнение требований ч.1 ст.88 Лесного кодекса Российской Федерации и п.п. "в" и "г" п.4.4 данного Договора, ООО "ЛСУ" был разработан проект освоения лесов на арендуемом участке, согласно которого, на 2015 года запланировано комбинированное восстановление лесов площадью 5,7 га.

Во исполнение распоряжения заместителя руководителя службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, от 24 сентября 2015 года, в отношении ООО "ЛСУ" была проведена плановая документарная выездная проверка, по результатам которой, было установлено, что в 2015 году не проведены мероприятия по воспроизводству лесов и лесоразведению за 2015 год - комбинированное лессовостановление в объеме 3,0 га.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности вины в совершении ООО "ЛСУ" административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в основу принятого решения, сослался на информационное письмо начальника отдела-лесничий ТО Нефтеюганское лесничество, согласно которого он не возражает в переносе срока лесохозяйственных мероприятий по комбинированному лесовосстановлению на весну 2016 года.

При этом судьей не было учтено, что согласно ст.74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В соответствии ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из положений ст.452 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п.6.1 Договора, все изменения к данному договору оформляются в письменной форме и подписываются сторонами.

Как следует из материалов дела, такое соглашение заключено не было, а обмен письмами по вопросу изменения сроков лесовосстановления, учитывая вышеизложенное, не является соглашением об изменении Договора, поскольку не отвечает установленным законам требованиям как к форме, так и к содержанию такого соглашения.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Данные требования закона при рассмотрении дела были нарушены, что является существенным нарушением процессуальных требований закона, влекущими отмену принятого судьей решения.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности предусмотренные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному составу административного правонарушения, не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лесо-Строительное Управление", отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение, иному судье.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский