Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 августа 2016 г. по делу N 7-895/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Хоменко А.В. на постановление инспектора ДЧ штаба ОБ ДПС ГИБДД по г.Нижневартовску от 04 марта 2016 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орловского Д.О., (дата) года рождения, проживающей по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес),

установил:

согласно протокола об административном правонарушении 04 марта 2016 года в 09 часов 45 минут, на ул.Индустриальная г. Нижневартовска, дом 68 строение 2, в г Нижневартовске, управляя автомашиной " "данные изъяты"", государственный регистрационный "данные изъяты", в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении вправо не уступил дорогу транспортному средству " "данные изъяты"", "данные изъяты", под управлением водителя Хоменко А.В., движущемуся попутно справа без изменения направления движения, допустил с ним столкновение. В результате транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орловского Д.О. прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевший Хоменко А.В. отменить постановление судьи, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административных правонарушениях проверена судом в полном объеме на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, правильно пришла к выводу об отсутствии в действиях Орловского Д.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По своей сути, доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде при вынесении постановления и получили в нем надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся решений, не усматривается.

При таких обстоятельствах решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры являются законными и обоснованными, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДЧ штаба ОБ ДПС ГИБДД по г.Нижневартовску от 04 марта 2016 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орловского Д.О. оставить без изменения, жалобу потерпевшего Хоменко А.В. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский