Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 августа 2016 г. по делу N 7-954/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миненковой Т.А., представителя потерпевшего Стрилец Ю.В., на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес),

установил:

постановлением N 18810086150481110554 инспектора дежурной части ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску по делу об административном правонарушении от 17.03.2016 года, Ахметзянов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что он 17 марта 2016 года в 10 часов 20 минут, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в районе строения "данные изъяты" в г. Нижневартовске, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2016 года указанное постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе Миненкова Т.А., представитель потерпевшего Стрилец Ю.В. просит решение судьи отменить постановление должностного лица оставить без изменения. В обоснование доводов указывает, что действия инспектора дежурной части ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску по вынесению постановления в отношении Ахметзянова Р.Р. обоснованы и правомерны.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не нахожу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Судья городского суда, отменяя постановление должностного лица, пришел к обоснованному выводу о том, что Ахметзянов Р.Р. с правонарушением согласен не был, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не признал, в связи с чем должностным лицом был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

Данные вывод судьи должным образом мотивирован.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1 - оставить без изменения, а жалобу Миненкова Т.А., представителя потерпевшего Стрилец Ю.В., без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский