Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 августа 2016 г. по делу N П4А-341/2016

Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 февраля 2016 года, вынесенные в отношении Цупило Ю.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2015 года, оставленным без изменений решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 февраля 2016 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цупило Ю.Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами по делу, временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту Духовников Е.В. обратился с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшееся решение по делу отменить.

Цупило Ю.Г., в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом извещенный о поступлении соответствующей жалобы, возражений не направил.

Изучение доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшегося решения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Цупило Ю.Г. дела об административном правонарушении, имели место 29 августа 2015 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 29 ноября 2015 года.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2015 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 февраля 2016 года, вынесенные в отношении Цупило Ю.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту Духовникова Е.В. ? без удовлетворения.

Председатель

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры В.К.Бабинов