Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 сентября 2016 г. по делу N П4А-704/2016

Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июня 2015 года, вынесенные в отношении Избастиева Ф.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2015 года Избастиев Ф.Ф. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июня 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Избастиев Ф.Ф. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов жалобы следует, что 30 января 2015 года у дома N30 по ул. Назаргалеева г. Лянтор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, водитель Избастиев Ф.Ф. отстранён от управления транспортным средством " "данные изъяты" государственный регистрационный знак (номер), ввиду выявления у него признака опьянения - запах алкоголя из полости рта.

В отношении Избастиева Ф.Ф. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых, уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,79 мг/л. С данным результатом - Избастиев Ф.Ф. не согласился.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, управляющее транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии с его результатами.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Избастиеву Ф.Ф. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, который зафиксирован в протоколе.

Учитывая невыполнение Избастиевым Ф.Ф. законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него 31 января 2015 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ.

От подписи во всех процессуальных документах Избастиев Ф.Ф. отказался, что зафиксировано в соответствующих протоколах, которые подписаны понятыми без замечаний. Также указанное обстоятельство подтверждается письменными объяснениями понятых, отобранными у них на месте.

Так, согласно объяснениям, понятые были приглашены сотрудниками ДПС ГИБДД для отстранения от управления транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак (номер) - Избастиева Ф.Ф. После чего, последнему, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Избастиев Ф.Ф. согласился. С результатом освидетельствования (0,79 мг/л) водитель согласен не был. В их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования, как и от подписи в процессуальных документах.

Кроме того, фактические обстоятельства дела подтверждаются рапортом инспектора ДПС ГИБДД, согласно которому, 30 января 2015 г. инспекторы в составе "данные изъяты" с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут осуществляли патрулирование по маршруту "данные изъяты", в 23 часа 30 минут, проезжая по ул. Набережная, увидели движущийся впереди автомобиль " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком (номер). Данный автомобиль вилял из стороны в сторону, чем вызвал у них подозрение о том, что водитель находиться в состоянии алкогольного опьянения. Транспортное средство было остановлено у (адрес). В процессе проверки документов инспектор почувствовал резкий запах алкоголя из полости рта. В присутствии двух понятых Избастиеву Ф.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. С результатом в 0,79 мг/л согласен не был, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ответил отказом. Для дальнейшего сбора административного материала Избастиев Ф.Ф. был доставлен в отдел полиции N1.

Вышеописанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля - инспектора (ФИО)3, данными в судебном заседании (протокол судебного заседания от 05.03.2015), где он пояснил, что в 23 часа 30 минут, на ул. Назаргалеева было остановлено транспортное средство " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком (номер), из-за управления которым вышел Избастиев Ф.Ф., сел в патрульный автомобиль, от него исходил резкий запах алкоголя. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - он согласился, от прохождения медицинского освидетельствования, ввиду несогласия с результатами освидетельствования - отказался в присутствии двух понятых, от подписи в протоколе также отказался.

При таких обстоятельствах, довод жалобы, что Избастиев Ф.Ф. транспортным средством не управлял, не может быть признан обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, судебными инстанциями правомерно не приняты во внимание показания (ФИО)4, ввиду наличия у него, и лица, привлекаемого к административной ответственности приятельских отношений, а также несогласованности и противоречивости его показаний материалам дела об административном правонарушении.

Довод жалобы, что отстранение Избастиева Ф.Ф. от управления транспортным средством происходило без понятых, являлся предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отвергнут, по мотивам, изложенным в соответствующем судебном акте.

Действия Избастиева Ф.Ф. судами квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правильно.

Административное наказание Избастиеву Ф.Ф. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2015 года и решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июня 2015 года, вынесенные в отношении Избастиева Ф.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Избастиева Ф.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян