Решение Калужского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 12-131/2016

Судья Калужского областного суда Жудов Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Управления федеральной миграционной службы по Калужской области ФИО3 на постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 2 июня 2016 года в отношении индивидуального предпринимателя Войтова К.М. о прекращении производства по делу по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2016 года инспектором административной практики ОИК УФМС России по Калужской области ФИО3 составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ в отношении ИП Войтова К.М.

Постановлением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 2 июня 2016 года производство по делу в отношении Войтова К.М. о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ОИК УФМС России по Калужской области ФИО3 обратилась в порядке п. 1.1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Калужский областной суд с жалобой об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления с учётом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы административного дела, выслушав объяснение Войтова К.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Принимая решение в отношении индивидуального предпринимателя Войтова К.М. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходил из того, что из материалов административного дела не следует, что ИП Войтов К.М. привлекал иностранного работника ФИО4 к розничной торговле.

Между тем согласно части 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола N следует, что 1 сентября 2015 года в 12 часов 20 минут в ходе осуществления государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ, сотрудниками ОИК УФМС России по Калужской области в торговом павильоне N, расположенном на территории строительного рынка по адресу: "адрес", выявлен гражданин республики Таджикистан ФИО4, который с 1 сентября 2015 года работает в указанном торговом павильоне в должности продавца ИП Войтова К.М. В ходе контрольной закупки ФИО4 продал сотруднику ОИК УФМС России по Калужской области строительную рулетку, получив от покупателя деньги в сумме 450 рублей и предоставил товарный чек с указанием номера, даты, времени и реквизитов ИП Войтова К.М. (л.д. "данные изъяты").

Согласно договору аренды от 1 ноября 2013 года N арендатором павильона N является Войтов К.М. (л.д. "данные изъяты").

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в реестр внесен в том числе следующий вид экономической деятельности, осуществляемый Войтовым К.М. и предусмотренный Общероссийским классификатором видов экономической деятельности: код 52.62 "Розничная торговля в палатках и на рынках" (л.д. "данные изъяты").

Постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2014 года N1420 установлена на 2015 год допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) следующие виды деятельности:

розничная торговля в палатках и на рынках (код 52.62) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами;

В деле имеется акт от 1 сентября 2015 года о контрольной закупке, составленный сотрудником ОИК УФМС ФИО5, подписанный участниками проверки ФИО6 и продавцом ФИО4 (л.д. "данные изъяты").

При ознакомлении с протоколом N от 1 сентября 2015 года ФИО4 в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 18.17 КоАП РФ, признал, что работал в павильоне N в качестве продавца (л.д. "данные изъяты").

В соответствии с постановлением заместителя начальника ОИК УФМС России по Калужской области от 11.09.2015 г. за совершение вышеуказанного правонарушения ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа (л.д. "данные изъяты")

Вместе с тем, в нарушение положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, указанные доказательства не были должным образом исследованы и не приняты во внимание, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ им не дана оценка в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 2 июня 2016 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Войтова К.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело, поскольку срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, возвращению судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 2 июня 2016 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Войтова К.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Административное дело возвратить судье на новое рассмотрение.

Судья Калужского областного суда Н.В.Жудов