Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-690/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Кукшиновой О.М.,

судей: Кнепмана А.Н., Токмачевой Н.И.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Факеевой В. И. на решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 07 июля 2016 г., которым постановлено:

Исковое заявление Факеевой В. И. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ленинский" о взыскании вознаграждения по оплате труда адвоката - удовлетворить частично.

Взыскать из фондов Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ленинский" адвокату Факеевой В. И. денежное вознаграждение за девять дней участия по назначению дознавателя по уголовному делу в отношении А. в сумме 12672 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля на расчетный счет коллегии адвокатов Еврейской автономной области.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ленинский" в доход бюджета Ленинского муниципального района Еврейской автономной области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей,

Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения истицы Факеевой В.И., представителя ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ленинский" Чернолых О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Факеева В.И. обратилась в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ленинский" (далее - МОМВД России "Ленинский") о взыскании вознаграждения адвоката в размере 16 016 руб.

Требования мотивированы тем, что в производстве МОМВД России "Ленинский" находилось уголовное дело по обвинению А. в совершении преступлений. По данному уголовному делу истица принимала участие в производстве следственных действий в качестве защитника по назначению в течение 9 дней, из которых 4 дня выходных.

С учётом того, что расследовалось два преступления и был совершён выезд в другой населённый пункт, оплата её труда составила 16 016 руб. Вместе с тем дознавателем вынесено постановление об оплате 11 792 руб., в выплате остальной части суммы отказано. При обжаловании данного постановления руководителем МОМВД России "Ленинский" нарушений установлено не было.

После отмены указанного постановления судом дознавателем вынесено новое постановление от 08.04.2016 об оплате 11 440 руб. При этом основания, по которым истица просила увеличить оплату труда адвоката, не были рассмотрены. Полагала постановление от 08.04.2016 необоснованным.

16.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена коллегия адвокатов ЕАО (далее - третье лицо).

Представитель ответчика МОМВД России "Ленинский" Чучкаева А.С. в судебном заседании иск не признала, указала на законность произведённого дознавателем расчёта вознаграждения адвоката.

Представитель третьего лица коллегии адвокатов ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Истица Факеева В.И. в судебное заседание не явилась.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Факеева В.И. просила решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.

Мотивируя жалобу, указала на фальсификацию телефонограммы, имеющейся в деле, и её неизвещение о рассмотрении дела.

Кроме того, судом не рассмотрены требования иска по существу, а также не применён п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, согласно которому был произведён расчёт вознаграждения.

Суд фактически отказал по другим, не заявленным основаниям.

Также в решении допущена ошибка, поскольку А. привлекался по ст. 128 УК РФ, а не по ст. 122 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции истица Факеева В.И.,поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, требования увеличила, просила взыскать вознаграждение адвоката в размере 17 248 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика МОМВД России "Ленинский" Чернолых О.Ю. увеличенные требования не признал ввиду их необоснованности, также указал на освобождение МОМВД России "Ленинский" от уплаты государственной пошлины в силу налогового законодательства.

Представитель третьего лица коллегии адвокатов ЕАО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещённадлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являетсярассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно протоколу судебного заседания от 07.07.2015 в судебное заседание истица Факеева В.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме от 06.04.2016 N " ... " явиться не имеет возможности, так как находится в отпуске с выездом за пределы ЕАО, просила рассмотреть дело без её участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется телефонограмма от 06.07.2016 N " ... ", в соответствии с которой секретарём судебного заседании Ленинского районного суда ЕАО 06.07.2016 в 15:45 осуществлён разговор с Факеевой В.И.

Вызов осуществлялся с телефона 8 (42663) 21-6-47 на телефон N " ... ", принадлежащий истцу.

Вместе с тем по сведениям Хабаровского филиала ПАО "Ростелеком", предоставившего расшифровку по исходящим переговорам, установлено, что вызов абонента N " ... " с телефона 8 (42663) 21-6-47 с 01 по 06 июля 2016 г. не осуществлялся.

Указанное обстоятельство свидетельствует о неизвещении истицы Факеевой В.И. о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Иных сведений об извещении истицы о времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат.

Вместе с тем суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие истицы, не извещённой о времени и месте судебного заседания, назначенного на 07.07.2016.

Данное обстоятельство послужило основанием для перехода судебной коллегии к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В связи с указанным нарушением норм процессуального права решение подлежит отмене.

Разрешая по существу иск Факеевой В.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что адвокат коллегии адвокатов ЕАО Факеева В.И. по назначению органов дознания участвовала в качестве защитника А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Совершение преступления, предусмотренного ст. 128 УК РФ, А. не инкриминировалось.

В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счёт средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, в редакции от 20.10.2015 (далее - Положение), установлен размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле, в том числе по назначению дознавателя, который составляет за один рабочий день участия не менее 550 руб. и не более 1 200 руб., один день участия, являющийся нерабочим праздничным днём или выходным днём, включая ночное время, не менее 1 100 руб. и не более 2 400 руб.

В случае участия адвоката в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учётом указанных надбавок и коэффициентов.

При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела.

В силу п. 6 Порядка расчёта вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утверждённого приказом Минюста России и Минфина России от 05.09.2012 N 174/122н (далее - Порядок), размер вознаграждения адвоката по уголовным делам, указанным в подпунктах 2-4 пунктов 4 и 5 настоящего Порядка, может быть увеличен на основании мотивированного постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия или суда с учётом степени тяжести вменяемого преступления, количества подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объёма материалов дела, необходимости выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населённый пункт и совершения преступления отдельными категориями граждан на 220 руб., а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днём или выходным днём, а также в ночное время - на 440 руб.

При этом в качестве одного из критериев степени сложности уголовного дела подпунктом 2 пункта 4 и подпунктом 2 пункта 5 Порядка предусмотрено предъявление обвинения по трём и более инкриминируемым преступлениям.

Учитывая, что подзащитному Факеевой В.И. инкриминировалось всего два преступления, размер её вознаграждения не подлежит обязательному увеличению, исходя из количества преступлений, как этого требует истица в своём заявлении дознавателю Л. от 20.12.2015.

Также Факеева В.И. обосновывает увеличение вознаграждения за все дни участия выездом в другой населённый пункт для выполнения следственных действий с участием подзащитного А.

Вместе с тем указанный выезд был осуществлён в с. Октябрьское Ленинского района ЕАО только 16.12.2015 с целью проверки показаний А. на месте в рабочий день.

В этой связи, вопреки требованию истицы, увеличению вознаграждение адвоката по указанному основанию за иные дни участия не подлежит.

Иных достаточных оснований, предусмотренных п. 6 Порядка, для увеличения размера вознаграждения адвоката, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание участие адвоката Факеевой В.И. в следственных действиях в течение четырёх рабочих (05.11.2015, 06.11.2015, 03.12.2015, 16.12.2015) и пяти нерабочих дней (07.11.2015, 22.11.2015, 12.12.2015, 19.12.2015, 20.12.2015), из которых один рабочий день подлежит увеличению в связи с выездом в другой населённый пункт, размер её вознаграждения составит 12 672 руб. ((550 руб. х 1,6 х 4 дня + 220 руб. х 1,6) + (1100 руб. х 1,6 х 5 дней)).

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в п. 25 Положения решения уполномоченного государственного органа (п. 29 Положения).

В соответствии с п. 25 Положения возмещение процессуальных издержек производится на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления.

Решение о выплате Факеевой В.И. вознаграждения в установленном выше размере дознавателем ОД МОМВД России "Ленинский" Л. при повторном рассмотрении заявления адвоката от 20.12.2015 после отмены решением суда постановления об оплате труда адвоката от 20.12.2015, не принималось.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу, что на расчётный счёт коллегии адвокатов ЕАО из фондов МОМВД России "Ленинский" подлежит взысканию причитающееся адвокату Факеевой В.И. вознаграждение в размере 12 672 руб.

Соответственно, требования Факеевой В.И. о взыскании вознаграждения подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право адвоката на вознаграждение не относится к неимущественным правам и нематериальным благам.

Вопросы выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, нормами трудового законодательства, предусматривающего компенсацию работодателем морального вреда работнику за нарушение его прав (в том числе имущественных), не регулируется.

Возложение данной ответственности с применением аналогии закона недопустимо.

Иной нормы закона, предусматривающей компенсацию морального вреда адвокату, участвующему по назначению в уголовном судопроизводстве, в случае нарушения его права на получение вознаграждения, не имеется.

При таких обстоятельствах требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 07 июля 2016 г. отменить и вынести по делу новое решение:

"Исковое заявление Факеевой В. И. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ленинский" о взыскании вознаграждения адвоката и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать из фондов Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ленинский" адвокату Факеевой В. И. денежное вознаграждение за девять дней участия по назначению дознавателя по уголовному делу в отношении А. в сумме 12 672 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля на расчётный счёт коллегии адвокатов Еврейской автономной области.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании вознаграждения и компенсации морального вреда адвокату Факеевой В. И. отказать".

Апелляционную жалобу Факеевой В. И. считать удовлетворённой частично.

Председательствующий

Судьи: