Решение Суда Еврейской автономной области от 06 октября 2016 г. по делу N 7-51/2016

Судья суда Еврейской автономной области Кочев С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дубовое ЖКХ" на постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.08.2016, которым общество с ограниченной ответственностью "Дубовое ЖКХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.08.2016 общество с ограниченной ответственностью "Дубовое ЖКХ" (далее - ООО "Дубовое ЖКХ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Правонарушение выразилось в том, что во исполнение задания прокуратуры ЕАО от 30.12.2014 о представлении еженедельной информации в прокуратуру не позднее 17 час. каждого четверга недели об имеющейся задолженности по заработной плате, ООО "Дубовое ЖКХ" еженедельно предоставляло данную информацию в прокуратуру Биробиджанского района.Последний раз информация предоставлена в прокуратуру района11.05.2016на электронную почту " ... " 19.05.2016 прокуратурой района повторно направлен запрос генеральному директору ООО "Дубовое ЖКХ" Г о предоставлении еженедельной информации. Согласно ответу юридического лицаот 15.06.2016 N 17 Обществоинформацию о задолженности по заработной плате перед работниками еженедельно представлять в прокуратуру районане имеет возможности, поскольку главный бухгалтер находится в отпуске, тем самым отказав в предоставлении истребуемых данных.

Не согласившись с постановлением ООО "Дубовое ЖКХ" подало жалобу, в которой просило указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что данным постановлением нарушены права общества. Запрос от 19.05.2016 поступил в общество 25.05.2016. В суд представлены документы о командировке и отпуске исполняющего обязанности главного бухгалтера. Необходимая информация предоставлялась в прокуратуру и до 11.05.2016 и с 06.07.2016 регулярно, при этом предоставление данной информации ни чем не регламентировано. Недопустимо расширение объёма проверки, определённого рамками поручения прокурора, т.к. областная прокуратура не требовала запрашивать указанную информацию в ООО "Дубовое ЖКХ" еженедельно. Прокурор Биробиджанского района, исполняя поручение прокурора области, имел возможность получать информацию о состоянии задолженности общества по заработной плате работников у судебных приставов-исполнителей, которые списывают денежные средства с арестованных счетов общества в счет погашения, в том числе задолженности по заработной плате. В действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела и представленные доказательства не позволяют сделать вывод о том, что ООО "Дубовое ЖКХ" имело реальную возможность организовать подготовку сведений об отсутствии либо наличии задолженности по заработной плате в период с 11.05.2016 по 05.07.2016. Умысел и вредные последствия в соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ отсутствуют. Еженедельные сведения об отсутствии либо наличии задолженности по заработной плате, взысканной прокуратурой в судебном порядке, по возбужденным исполнительным производствам, с учётом невозможности обществом распоряжаться банковскими счетами и отсутствием производственно-хозяйственной деятельности, вынесенными штрафными санкциями на фоне постоянного контроля прокуратуры, не могут повлиять на состояние задолженности по заработной плате и ни как не защищают права и свободы человека и гражданина. Общество имеет большую дебиторскую задолженность, при условии погашения бюджетными организациями района задолженности за потребленные услуги, вопрос о задолженности по заработной плате может быть закрыт.

В судебное заседание законный представитель ООО "Дубовое ЖКХ", прокурор Биробиджанского района ЕАО, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статьей 21 названного закона определен предмет надзора прокурора за исполнением законов, а именно соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 2 ст. 21 закона предусмотрено, что проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В силу ч. 1 ст. 22 закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Из материалов дела следует, что в связи с заданием прокурора ЕАО от 30.12.2014 прокурором Биробиджанского района в ООО "Дубовое ЖКХ" направлен запрос о предоставлении информации о задолженности по заработной плате перед работниками ООО "Дубовое ЖКХ". Информацию необходимо было предоставлять еженедельно не позднее 14 часов в среду.

19.05.2016 прокуратурой района повторно направлен запрос в ООО "Дубовое ЖКХ" о направлении еженедельной информации.

Согласно информации от 15.06.2016 N 17, ООО "Дубовое ЖКХ" не имеет возможности еженедельно предоставлять в прокуратуру сведения о задолженности по заработной плате перед работниками общества в связи с тем, что главный бухгалтер находится в отпуске.

Таким образом, ООО "Дубовое ЖКХ" отказало в предоставлении еженедельной информации, требования прокурора, изложенные в запросе, обществом не исполнены.

Отказ в предоставлении запрашиваемых сведений послужил основанием для возбуждения прокурором Биробиджанского района ЕАО в отношении ООО "Дубовое ЖКХ" производства по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Дубовое ЖКХ" административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.06.2016 (л.д. 5-7), запросом прокуратуры ЕАО от 30.12.2014 о предоставлении сведений (л.д. 9), запросом прокурора Биробиджанского района ЕАО о предоставлении сведений (л.д. 10), ответом ООО "Дубовое ЖКХ" на запрос (л.д. 11), оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Дубовое ЖКХ" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Законность и обоснованность привлечения ООО "Дубовое ЖКХ" к административной ответственности за совершение данного правонарушения, его виновность сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о невозможности представления прокурору запрашиваемой информациив связи с нахождением в командировке и отпуске исполняющей обязанности главного бухгалтера судом первой инстанции обоснованно отклонены. Общество заблаговременно было поставлено в известность о необходимости предоставления запрашиваемых сведений, и должно было принять все возможные исчерпывающие меры для выполнения законного требования прокурора.

Доводы жалобы о том, что еженедельное предоставление информации прокурору ничем не регламентировано, неубедительны, поскольку прокурор в соответствии с законом наделен самостоятельными полномочиями по определению сроков и периодичности истребования необходимых документов в ходе осуществления прокурорского надзора.

Доводы жалобы о регулярных проверках прокуратурой соблюдения обществом трудового законодательства, обращением прокуратуры в суд с заявлениями от имени работников о взыскании задолженности по заработной плате, что не может повлиять на состояние указанной задолженности,а такженевозможности обществом распоряжаться банковскими счетами, отсутствием производственно-хозяйственной деятельности и наличием дебиторской задолженности не имеет правового значения.

Несостоятельны по тем же основаниям доводы и о том, что информацию о состоянии задолженности общества по заработной плате работников прокурор имел возможность получать у судебных приставов - исполнителей.

Указание в жалобе о допущении расширения объемов проверки определенного рамками поручения прокуратуры ЕАО не может быть принято во внимание т.к. запрашиваемые сведения о задолженности по заработной плате перед работниками ООО "Дубовое ЖКХ" в связи с заданием прокуратуры области от 30.12.2014 соответствовали основаниям проверки.

Наказание назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, в рамках санкции статьи.

Судьей районного суда обстоятельства, значимые для разрешения дела установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения постановления суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 04.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дубовое ЖКХ" - оставить без изменения.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дубовое ЖКХ" - без удовлетворения.

Судья С.Н. Кочев