Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-1722/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Хряпиной Е.П.,

судей Белоноговой Н.Ю., Панова И.М.,

при секретаре Никандровой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу МП "Струго-Красненские тепловые сети" на определение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 17 августа 2016 года, которым постановлено:

Отказать МП "Струго-Красненские тепловые сети" в предоставлении отсрочки исполнения решения Стругокрасненского районного суда Псковской области от 27.08.2014 г.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 27 августа 2014 года удовлетворены исковые требования прокурора Стругокрасненского района Псковской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, на МП "Струго-Красненские тепловые сети" возложена обязанность возобновить горячее водоснабжение населения п. Струги Красные.

27 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов возбуждено исполнительное производство N в отношении должника МП "Струго-Красненские тепловые сети" о возобновлении горячего водоснабжения п. Струги Красные.

МП "Струго-Красненские тепловые сети" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 октября 2016 года, в обоснование которого указало, что в настоящее время в котельной проходят работы по реконструкции оборудования, которые выполняет ООО МСК "Масштаб", в связи с чем решение не может быть исполнено в установленный срок.

Заместитель прокурора Стругокрасненского района в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указав, что решение суда не исполняется длительное время, заявителем не исчерпаны все средства для его исполнения.

Представитель заинтересованного лица - ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов оставил вопрос о предоставлении отсрочки на усмотрение суда.

Судом вынесено указанное определение.

В частной жалобе МП "Струго-Красненские тепловые сети" ставит вопрос об отмене определения, полагая его необоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Разрешая заявление МП "Струго-Красненские тепловые сети" суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

С учетом доводов заявления, представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, достаточных для удовлетворения требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на указанный в заявлении срок.

При этом, судом принято во внимание, что доводы заявления МП "Струго-Красненские тепловые сети" о ненадлежащем исполнении муниципального контракта по ремонту котельной подрядчиком и не готовности котельной к подаче горячей воды дважды являлись основанием предоставления отсрочки исполнения решения суда в 2015 году, в последний раз до 05 октября 2015 года. Предусмотренный контрактом срок исполнения работ по ремонту котельной истек, сведений о его продлении не имеется.

При таких обстоятельствах суд указал, что заявителем не представлено достаточных доказательств использования всех мер по исполнению судебного акта.

Вопреки доводам частной жалобы, доказательства невозможности возобновления подачи горячей воды потребителям с использованием имеющегося оборудования в суде первой инстанции представлены не были. Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что подача горячей воды в отопительный период 2015-2016 годов осуществлялась в нормальном режиме.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с данной судом оценкой обстоятельств дела, в связи с чем основанием для отмены определения служить не могут.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 17 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу МП "Струго-Красненские тепловые сети" - без удовлетворения.

Председательствующий:

.

Е.П. Хряпина

Судьи:

.

Н.Ю. Белоногова

.

И.М. Панов

.

.