Апелляционное определение СК по административным делам Псковского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33а-1664/2016

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А.,

судей Хряпиной Е.П., Панова И.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу НТ на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 18 июля 2016 года, которым постановлено:

"Отказать НТ в принятии административного искового заявления к Территориальному управлению города Пскова Главного Государственного управления социальной защиты населения о признании приказа незаконным и возложении обязанности поставить на учет с целью предоставления однократно земельного участка в собственность.

Разъяснить, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением",

УСТАНОВИЛА:

НТ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Территориальному Управлению города Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области об оспаривании приказа N 65 от 07.04.2016 года об отказе в постановке на учет гражданина с целью предоставления однократно бесплатно земельного участка в собственность и возложении обязанности поставить на учет с целью предоставления однократно земельного участка в собственность.

18 июля 2016 года судьей Псковского городского суда Псковской области в принятии вышеуказанного административного искового заявления отказано по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 128 КАС РФ.

С данным определением не согласился административный истец.

В частной жалобе НТ. ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу.

В обоснование доводов жалобы административный истец указывает, что отношения с административным ответчиком носят публично-правовой характер, в связи с чем, в соответствии со статьями 17, 218 КАС РФ иск должен быть рассмотрен в порядке административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение судьи первой инстанции отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Однако в соответствии с пп. 1 пункта 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Исковые требования административного истца основаны на применении закона Псковской области от 11.07.2011 года N 1087-ОЗ (ред. от 07.07.2015 года) "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Псковской области", в соответствии с частью 1 которого граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на однократное бесплатное предоставление в собственность земельных участков, расположенных на территории Псковской области, из земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в федеральной собственности, осуществление полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению которыми переданы органам государственной власти области в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", для целей индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 2 данной нормы установлено, что граждане, имеющие трех и более детей, постоянно проживающие не менее одного года на территории муниципального образования "Город Псков", имеют право на предоставление земельного участка в собственность в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, расположенного в границах муниципального образования "Город Псков" или в границах муниципального образования "Псковский район", в зависимости от местоположения земельного участка, которое указано гражданином в заявлении о предоставлении однократно бесплатно в собственность земельного участка, поданном в уполномоченный на распоряжение таким земельным участком орган местного самоуправления или орган исполнительной власти области соответственно.

В соответствии с пунктом 5 Порядка однократного бесплатного предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, из земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков в границах муниципального образования "Город Псков", государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в федеральной собственности, осуществление полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению которыми переданы органам государственной власти области в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 г. N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", утвержденного Постановлением Администрации Псковской области от 24.10.2011 года N 420 (ред. от 08.10.2015 года) "О мерах по реализации Закона области от 11 июля 2011 г. N 1087-ОЗ "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Псковской области", решение об отказе в принятии на учет принимается в следующих случаях отсутствия оснований для отнесения гражданина к числу граждан, определенных в соответствии со статьей 1 Закона области (абз. 1).

Решение об отказе в принятии на учет может быть обжаловано в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из смысла указанных правовых актов Псковской области следует, что земельный участок однократно бесплатно предоставляется только тем лицам, которые приняты на учет и включены в Реестр.

В соответствии с пунктом 3 названного выше Порядка территориальное управление выносит письменное решение в форме приказа о принятии гражданина, имеющего право на однократное бесплатное предоставление земельного участка в собственность, на учет или отказе в принятии его на учет.

Таким образом, именно территориальное управление проверяет наличие оснований для предоставления земельного участка, и ставит на учет при подтвержденности наличия таких оснований, то есть при подтвержденности права на получение земельного участка.

В данном случае орган, действия которого оспариваются административным истцом, указывает на отсутствие оснований для отнесения этого гражданина к числу граждан, определенных в соответствии со статьей 1 Закона области.

В связи с указанным, отказывая в принятии заявления административного истца, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеется спор о праве административного истца на получение в собственность бесплатно земельного участка как лица из категории граждан, имеющих трех и более детей, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Обоснованный вывод о рассмотрении заявления в порядке гражданского судопроизводства судья сделал, исходя из того, что требование заявителя носит материально-правовой характер, направлено на предоставление в собственность бесплатно земельного участка.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, у судьи имелись основания, установленные пп. 1 пункта 1 статьи 128 КАС РФ, для отказа в принятии искового заявления НТ

Вывод судьи является обоснованным, а доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства, в связи с чем оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Судебная коллегия учитывает, что отказ в принятии заявления в порядке административного судопроизводства не препятствует заявителю обратиться в суд с соответствующими требованиями в порядке гражданского процессуального судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Псковского городского суда от 18 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу НТ без удовлетворения.

Председательствующий

А.А.Лебедев

Судьи

Е.П.Хряпина

И.М.Панов