Постановление Псковского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 4А-175/2016

Председатель Псковского областного суда В.Н. Кондратьев, рассмотрев протест заместителя прокурора Псковской области Борисенко В.А. на определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 13 апреля 2016 года об отклонении ходатайства Перминовой А.Ю., действующей в интересах ООО "Севзапсервис" о восстановлении срока обжалования постановления Государственной инспекции труда Псковской области от 19 февраля 2016 года по делу в отношении генерального директора ООО "Севзапсервис" Перминовой А.Ю. об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда Псковской области от 19 февраля 2016 г. N 63/2016/1/50 генеральный директор ООО "Севзапсервис" Перминова А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа 10000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, директор ООО "Севзапсервис" Перминова А.Ю. 01 марта 2016 года направила в Псковский городской суд жалобу на вышеуказанное постановление, которая поступила в суд 11 марта 2016 года. Определением судьи Псковского городского суда от 14 марта 2016 года жалоба по подведомственности передана в Печорский районный суд, и 29 марта 2016 года определением Печорского районного суда возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

08 апреля 2016 года директор ООО "Севзапсервис" Перминова А.Ю. направила в Печорский районный суд почтовой связью жалобу на вышеуказанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Печорского районного суда Псковской области от 13 апреля 2016 года отклонено ходатайство директора ООО "Севзапсервис" Перминовой А.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, по мотивам отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

В протесте заместитель прокурора Псковской области Борисенко В.А. ставит вопрос об отмене определения, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив поступившие материалы дела, изучив доводы протеста заместителя прокурора Псковской области Борисенко В.А., нахожу определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 13 апреля 2016 года об отклонении ходатайства Перминовой А.Ю., действующей в интересах ООО "Севзапсервис", о восстановлении срока обжалования подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 3 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подавшего жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Между тем, сведения об извещении директора ООО "Севзапсервис" Перминовой А.Ю. о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления Государственной инспекции труда Псковской области от 19 февраля 2016 года в поступивших материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении права директора ООО "Севзапсервис" Перминовой А.Ю. обосновать свои доводы об уважительности причин пропуска процессуального срока и представить подтверждающие их доказательства, определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 13 апреля 2016 года не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 13 апреля 2016 года об отклонении ходатайства Перминовой А.Ю., действующей в интересах ООО "Севзапсервис" о восстановлении срока обжалования постановления Государственной инспекции труда Псковской области от 19 февраля 2016 года по делу в отношении генерального директора ООО "Севзапсервис" Перминовой А.Ю. об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение в Печорский районный суд Псковской области, для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление Государственной инспекции труда Псковской области, с участием заинтересованных лиц.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное определение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.13, пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Протест заместителя прокурора Псковской области Борисенко В.А. - удовлетворить.

Определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 13 апреля 2016 года об отклонении ходатайства Перминовой А.Ю., действующей в интересах ООО "Севзапсервис" о восстановлении срока обжалования постановления Государственной инспекции труда Псковской области от 19 февраля 2016 года по делу в отношении генерального директора ООО "Севзапсервис" Перминовой А.Ю. об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, - отменить.

Материалы дела вернуть на новое рассмотрение в Печорский районный суд Псковской области.

Председатель

Псковского областного суда /подпись/ В.Н. Кондратьев

Копия верна:

Председатель

Псковского областного суда В.Н. Кондратьев