Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-2774/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: ФИО12,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре: ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о выделе доли в общем имуществе и обращении взыскания на имущество,

по апелляционной жалобе ФИО5 на заочное решение Октябрьского районного суда *** от ***.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 и Е.М. об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, в счет погашения ущерба, причиненного преступлением. В обоснование указала, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по *** находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО4 ущерба, причиненного преступлением, которое до настоящего времени не окончено. Ленинским районным судом *** в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на автомобиль Volkswagen Touareg, мотоцикл, находящиеся в пользовании супруги ФИО10 В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены, в части выделения доли из совместно нажитого имущества, а именно транспортных средств: автомобиля Volkswagen Touareg, мотоцикла ТМЗ, об обращении взыскания на долю данного имущества, принадлежащую ответчику ФИО4, в целях исполнения ФИО4 обязательств перед истцами.

Определением Октябрьского районного суда *** от *** в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3, ФИО11, ФИО1 и УФССП России по ***.

Определением Октябрьского районного суда *** от *** в одно производство объединены дела по искам ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и Е.М. об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, для совместного рассмотрения.

Определением Октябрьского районного суда *** от *** в одно производство объединены дела по искам ФИО2, ФИО3 и ФИО1 к ФИО4 и Е.М. об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, для совместного рассмотрения.

Заочным решением Октябрьского районного суда *** от *** исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1 удовлетворены.

ФИО4 выделена ? доля из совместно нажитого с ФИО5 имущества: автомобиля Volkswagen Touareg гос. номер ***, 2005 года выпуска, VIN ***, мотоцикла ТМЗ 540303К гос. ***АА68, 1993 года выпуска, цвет синий, шасси 40900, и обращено на неё взыскание в целях исполнения приговора Октябрьского районного суда *** от *** в части гражданского иска.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит заочное решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что о рассмотрении дела в суде не была извещена надлежащим образом. Считает, что суд вправе только производить раздел общего имущества супругов, а не производить выдел доли в данном имуществе, а так же суд не правильно определилвсе обстоятельства дела. Полагает, что суд вынес решение, которое затруднительно к исполнению. В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО5 без удовлетворения. Считает, что судом выполнены все требования в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав ФИО2, считающую решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО4 приговором Октябрьского районного суда *** от ***г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и с него в пользу истцов взысканы денежные средства: в пользу ФИО2 - 919 800руб.,, ФИО3 - 1 350 000руб., ФИО1 - 2 03544-руб.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

ФИО4 имущества в собственности не имеет, ущерб, причиненный в результате преступления, не возмещает.

ФИО5, супруге ответчика, принадлежит автомобиль Volkswagen Touareg гос. номер ***, 2005 года выпуска, VIN *** и мотоцикл ТМЗ 540303К гос. ***АА68, 1993 года выпуска.

Суд, обоснованно руководствуясь ст.ст. 24, 235, 237 и 255 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от ***г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нормами семейного законодательства выделил из совместно нажитого имущества супругов долю в праве собственности на указанные транспортные средства для обращения на нее взыскания по долгам ФИО4 в порядке, предусмотренном законом.

Довод жалобы о том, что ФИО5 не была извещена о рассмотрении дела судом первой инстанции, является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Довод о невозможности исполнения постановленного решения основан на ошибочном понимании семейного и исполнительного законодательства и также не является основанием для отмены принятого решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено и решение суда следует признать законным и обоснованным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к его отмене, поскольку направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда *** от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья ФИО12