Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-2866/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: ФИО8,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре: ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда *** от ***.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании долговых обязательств по кредитным договорам общими и взыскании в его пользу ? выплаченных средств в счет погашения кредитных обязательств. В обоснование своих требований указал, что они состояли в браке с *** по *** В период брака получены *** потребительский кредит в размере 1 000 000 руб. и *** кредит на текущие нужды в размере 1 500 000 руб., которые потрачены на семейные нужды.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц привлечены ОАО "Росбанк" и Банк "ВТБ 24".

Представитель ФИО3 обратилась в суд с уточнением исковых требований, в части уменьшения сумм, подлежащих взысканию, изменив основания для взыскания денежных средств.

Решением Октябрьского районного суда *** от *** исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что взятые кредиты в период брака были направлены на нужды семьи. В материалах дела содержатся доказательства, данные обстоятельства подтверждающие, а именно выписка по лицевому счету ИП ФИО1 за период с *** по *** о перечислении денежных средств, что судом не принято во внимание. Считает, что ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие ее доводы.

В судебное заседание не явилась ФИО1, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявила, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения. В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** *** с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ от *** *** "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с *** по ***

В период брака ФИО1 *** получен потребительский кредит в размере 1 000 000 руб. и *** кредит на текущие нужды в размере 1 500 000 руб.

Как пояснил истец заемные денежные средства он вложил в развитие предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На истце лежит в силу закона обязанность представить доказательства тому, что взятые им кредиты израсходованы на нужды семьи и в ее интересах.

Доказательств, бесспорно подтверждающих приведенные доводы истца, им суду не представлено, также как и не опровергнуты доводы ответчицы о том, что один из кредитов был получен в интересах истца как индивидуального предпринимателя, а о другом ей не было известно.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно принял решение об отказе в иске на основании тех доказательств, которые представлены сторонами суду первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к его отмене, поскольку направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда *** от ***г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья ФИО8