Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-3055/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: ФИО6,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре: ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО7 ФИО1 на определение Уваровского районного суда *** от *** об оставлении искового заявления без движения,

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ФИО7 ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Нижнешибряйского сельсовета *** о признании ФИО7 нанимателем жилого помещения и признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Определением Уваровского районного суда *** от *** исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков.

В частной жалобе представитель ФИО1 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что суд, запросив дополнительные документы, фактически исследовал представленные доказательства и дал им оценку ещё до принятия искового заявления к производству, что противоречит ст. 157 ГПК РФ и нарушает нормы процессуального права. Так же считает, что суд нарушил принцип доступности правосудия.

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьей 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны требования и возражения, возложена на стороны.

Оставляя без движения исковое заявление ФИО7, суд исходил из того, что в нарушение требований ст.131, 132 ГПК РФ каких-либо доказательств своих требований в исковом заявлении не приведено и документов, подтверждающих их, не приложено.

Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ст.57 суд вправе оказать содействие в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно.

Из искового заявления и приложенных документов усматривается, что истцом выполнены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления статьей 131 ГПК РФ, а также, в соответствии со статьей 132 ГПК РФ приложены документы, подтверждающие, по мнению истца, обстоятельства, на которых основаны его требования.

Указание судьи на необходимость представления при подаче иска в суд документов, подтверждающих заявленные требования, нельзя признать обоснованным, поскольку ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ не обязывают истца представлять в суд такие документы при подаче искового заявления, данное обстоятельство может быть проверено судом после принятия искового заявления к производству.

Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, при этом, отсутствие документов, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению иска без движения, поскольку вопрос сбора доказательств, в силу положений ст. ст. 148, 149, 150 ГПК РФ, подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить необходимые документы самостоятельно и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал возврату в тот же суд для решения вопроса со стадии принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Уваровского районного суда *** от *** отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья ФИО6