Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-3228/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Андриановой И.В., Архиповой М.В.,

при секретаре Нишуковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2016 года апелляционную жалобу Сафонова О.В. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 31 мая 2016 года

по гражданскому делу по иску Сафонова О.В. к Новикову Д.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и строением, установлении сервитута.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

установила:

Сафонов О.В. обратился в суд с иском к Новикову Д.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и строениями, установлении сервитута. В обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/4 доля земельного участка общей площадью 1881 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, и 1/4 доля земельного участка площадью 1726 кв.м с кадастровым номером ***, по тому же адресу. На указанных земельных участках расположены нежилые здания: с кадастровым номером *** площадью 1083,6 кв.м, в котором истцу принадлежит ? доля, с кадастровым номером *** площадью 245,3 кв.м, в котором ему также принадлежит 1/4 доля, и здание склада с кадастровым номером ***606 площадью 423,1 кв.м, в котором ему на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля. Земельные участки, на которых расположены его строения, находятся в границах территории, ранее принадлежавшей ОАО " ***", которая огорожена по всему периметру железобетонным забором. Поэтому проезд транспортных средств к его строениям возможен лишь через земельный участок ответчика площадью 1741 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***

Ранее на участке ответчика, который на тот момент принадлежал на праве аренды Смирнову В.И., постановлением мэра г. Тамбова от 06.02.2004 г. N *** был установлен сервитут площадью 536 кв.м - для прохода и проезда других собственников к строениям. Неотъемлемой частью указанного постановления является план границ земельного участка. Впоследствии участок был продан ООО "Ариада" (на основании постановления администрации г. Тамбова от 10.02.2010 г. N ***), которое, в свою очередь, продало участок Новикову Д.В. (ответчику).

В настоящее время ответчик утверждает, что никакого сервитута не существует, поскольку в нарушение п. 1 ст. 27 Закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не была произведена его государственная регистрация. И чинит ему препятствия в пользовании имуществом, ограничивая по своему усмотрению движение транспортных средств к его (истца) строениям.

Просил суд установить сервитут на часть земельного участка Новикова Д.В. с кадастровым номером ***, площадью 536 кв.м, согласно ранее составленному плану; обязать ответчика обеспечить беспрепятственный доступ неограниченного круга лиц и проезд любого вида транспорта, в любое время по его земельному участку, согласно ранее составленному плану.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены филиал ФГБУ "ФКП Росреестра", Управление Росреестра по Тамбовской области, администрация г. Тамбова, ООО "Ариада" и Смирнов В.И.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 31 мая 2016 года Сафонову О.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Сафонов О.В. ставит вопрос об отмене постановленного решения и указывает, что в нарушение ч. 2 ст. 12, статей 113-116, 219 ГПК РФ суд рассмотрел дело, не известив надлежащим образом его и его представителя о возобновлении производства по делу 24.05.2016 г. и о назначении судебного заседания на 31.05.2016 г., и не создав им условий для ознакомления с экспертным заключением N *** от 14.04.2016 г. До начала рассмотрения дела у суда отсутствовали доказательства обратного.

Полагает, что суд принял решение о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц, в частности, сособственников соседних земельных участков, а также без привлечения ООО " ***", использующего данные участки для производства тротуарной плитки и иных железобетонных изделий. Отказ в удовлетворении иска лишит возможности, в том числе, указанных лиц свободно использовать участок Новикова Д.В. для проезда крупногабаритного автотранспорта.

Также, по мнению автора жалобы, суд не учел, что изначально здание проходной возводилось ОАО фирма " ***" там, где осуществлялся сквозной, свободный проезд крупногабаритного автотранспорта на территорию производственной базы, и что данный проезд осуществляется по настоящее время. Обращение в суд с настоящим иском обусловлено намерением лишь закрепить те правоотношения между истцом и ответчиком, которые фактически имеют место быть.

Подвергает критике заключение эксперта N *** от 14.04.2016 г. о наличии другого проезда (согласно варианту N 3) и ссылается на то, что при даче заключения не было учтено факта использования территории участков для производства и складирования железобетонных изделий, для чего требуется подвоз большого количества песка, цемента и щебня и вывоз готовой продукции крупногабаритным грузовым автотранспортом. Соответственно, ширины другого проезда - 4,5 м будет недостаточно для проезда крупногабаритного транспорта. Данную информацию эксперт в заключении не отразил со ссылкой на то, что при назначении экспертизы суд не задал в поставленных вопросах условие о габаритах автотранспортных средств и виде производственной деятельности, осуществляемой на земельных участках истца. Кроме того, при осмотре 09.02.2016 г. его земельных участков площадью 1881 кв.м и 1726 кв.м эксперт видел, что доступ на территорию между ними ограничивается в ночное время суток воротами для обеспечения сохранности готовой продукции ООО " ***", а в период с декабря по март включительно ворота постоянно закрыты ввиду приостановления деятельности по производству железобетонных изделий. Однако в экспертном заключении он этого не отразил. Кроме того, предлагая проезд по варианту N 3, эксперт ограничил его длину началом территории, расположенной между его двумя участками. Придя к такому решению, эксперт видел, что в указанном месте находятся ворота шириной 4 м, за которыми находится бункер по приему инертных материалов (сооружение, прочно связанное с землей), объективно ограничивающий ширину проезда через ворота до 3,1 м и делающий невозможным проезд через них грузового автотранспорта. В реальности он там и не осуществляется.

Просит решение Советского районного суда г. Тамбова от 31.05.2016 г. отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и принять по делу новое решение - об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Новиков Д.В. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержав свою позицию, изложенную в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны обратились к судебной коллегии с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Стороны при заключении настоящего мирового соглашения исходят из следующих обстоятельств:

1.1. Новикову Д.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1741 кв. м, КН ***, далее - участок Новикова Д.В.;

1.2. Сафонову О.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1881 кв. м, КН ***, далее - участок Сафонова N 1;

1.3. Сафонову О.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1726 кв. м, КН ***, далее - участок Сафонова N 2;

1.4. В муниципальной собственности города Тамбова находится земельный участок площадью 42 494 кв. м, КН ***, далее - муниципальный участок.

2. В порядке мирного урегулирования спора по делу N 2- *** Новиков Д.В. и Сафонов О.В. признают, что:

2.1. На участке Сафонова N 2 и на муниципальном участке расположена производственная линия QT10-15 по изготовлению тротуарной плитки и стеновых блоков, приобретенная ООО " ***", ИНН *** у компании *** на основании контракта N *** от 27.12.2013 г. за *** доллара США, которая ограничивает проезд крупногабаритного автотранспорта по муниципальному участку к территории участка Сафонова N 1 и к территории участка Сафонова О.В. N 2;

2.2. В период до 26.09.2016 г. проезд крупногабаритного автотранспорта к участку Сафонова О.В. N 1 и участку Сафонова О.В. N 2 осуществлялся через территорию участка Новикова Д.В.

3. Сафонов О.В. отказывается от требования об установлении сервитута на участок Новикова Д.В. для обеспечения проезда крупногабаритного и иного автотранспорта к участку Сафонова О.В. N 1 и к участку Сафонова О.В. N 2.

4. Сафонов О.В. обязуется в течение пяти дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения возместить Новикову Д.В. судебные расходы в размере *** 000 руб. путем передачи наличных денежных средств.

5. Судебные расходы Сафонова О.В., связанные с рассмотрением дела об установлении сервитута на участок Новикова Д.В., не подлежат возмещению со стороны Новикова Д.В.

6. С целью обеспечения проезда крупногабаритного автотранспорта к территории участка Сафонова N 1 и к территории участка Сафонова О.В. N 2 Сафонов О.В. обязуется в течение десяти дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения обратиться в Администрацию города Тамбова с заявлением на основании пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ о выдаче разрешения на размещение объекта (подъездной дороги), предусмотренного пунктом 12 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утв. постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 г. N 1300, на землях города на основании согласованной сторонами схемы проезда, являющейся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения.

7. В течение тридцати дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения Новиков Д.В. обязуется не препятствовать проезду крупногабаритного и иного автотранспорта на территорию участка Сафонова О.В. N 1 и на территорию участка Сафонова О.В. N 2, а после истечения указанного срока Новиков Д.В. вправе полностью ограничить проезд крупногабаритного и иного автотранспорта через участок Новикова Д.В. на территорию участка Сафонова О.В. N 1 и на территорию участка Сафонова О.В. N 2.

8. Отказ в выдаче Сафонову О.В. разрешения или прекращение срока действия выданного Администрацией города Тамбова разрешения, предусмотренного пунктом 6 настоящего мирового соглашения, не влечет изменение отношений Сафонова О.В. и Новикова Д.В., установленных настоящим мировым соглашением.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, по одному для каждой из сторон, один экземпляр для передачи в Тамбовский областной суд, один экземпляр для передачи в Администрацию города Тамбова в соответствии с пунктом 6 настоящего мирового соглашения, на четырех листах, включая схему проезда, предусмотренную пунктом 6 настоящего мирового соглашения.

В судебном заседании представитель третьего лица Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова по доверенности Тарасова Н.М. пояснила, что вопрос обращения Сафонова О.В. в администрацию г. Тамбова с заявлением о выдаче ему разрешения в порядке пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ на размещение объекта (подъездной дороги) на землях города, согласно указанной схеме проезда, уже обсуждался, и должен быть разрешён положительно.

Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 173, статьями 220-221, частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые им понятны.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отказа в утверждении между сторонами мирового соглашения на вышеизложенных условиях не имеется, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения в суде апелляционной инстанции определяются по правилам, установленным частями 2,3 статьи 173 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Прекращение производства по делу в случае заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом предусмотрено также статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, коллегия считает необходимым мировое соглашение утвердить, решение Советского районного суда г. Тамбова от 31 мая 2016 года - отменить, производство по настоящему гражданскому делу - прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, ч. 2 ст. 326.1, ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Сафоновым О.В. - истцом по делу, и Новиковым Д.В. - ответчиком, по условиям которого:

1. Стороны при заключении настоящего мирового соглашения исходят из следующих обстоятельств:

2. В порядке мирного урегулирования спора по делу N ***/2016 Новиков Д.В. и Сафонов О.В. признают, что:

2.1. На участке Сафонова N 2 и на муниципальном участке расположена производственная линия *** по изготовлению тротуарной плитки и стеновых блоков, приобретенная ООО " *** ИНН ***, у компании *** на основании контракта N *** от 27.12.2013 г. за *** *** доллара США, которая ограничивает проезд крупногабаритного автотранспорта по муниципальному участку к территории участка Сафонова N 1 и к территории участка Сафонова О.В. N 2;

4. Сафонов О.В. обязуется в течение пяти дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения возместить Новикову Д.В. судебные расходы в размере *** руб. путем передачи наличных денежных средств.

Решение Советского районного суда г. Тамбова от 31 мая 2016 года отменить, производство по гражданскому делу по иску Сафонова О.В. к Новикову Д,В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и строением, установлении сервитута прекратить в связи с утверждением сторонами мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий

судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.