Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-3249/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.

при секретаре: Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2016 года частную жалобу Чепурнова А.В. в лице его представителя Храмцова М.Л. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 07 июля 2016 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чепурнов А.В. обратился в суд с требованиями к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Росреестра по Тамбовской области, кадастровому инженеру Ходаеву А.В. об устранении препятствий в изменении описания местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: *** согласно плану границ земельного участка от *** года, изготовленного ООО "Тамбов-Геоцентр".

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 07 июля 2016 года исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было возвращено

в связи с неподсудностью спора данному суду и разъяснено, что с настоящим иском истец вправе обратиться в Октябрьский районный суд г. Тамбова по месту нахождения ответчиков.

В частной жалобе Чепурнов А.В. в лице своего представителя Храмцова М.Л. просит названное определение суда отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По мнению автора жалобы, исковое заявление должно рассматриваться в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения спорного объекта - земельного участка, что соответствует разъяснениям, изложенным в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку предметом иска заявлено установление границ ранее учтенного земельного участка.

Считает, что отказ в рассмотрении иска нарушает его конституционное право на обращение в суд.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как видно из материалов дела, истцом вне зависимости от наименования иска, предъявлены требования об устранении препятствий в изменении описания местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: *** согласно плану границ земельного участка от *** года, изготовленного ООО "Тамбов-Геоцентр". При этом в обоснование заявленных требований истец указывает на нарушение его прав в виду невозможности осуществления кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка из-за установленного пересечения границ участка истца как смежного землепользователя, с границами другого участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, что подтверждено решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Росреестра в лице филиала по Тамбовской области от *** года. В соответствии с указанным решением причиной возникновения обстоятельств, послуживших основанием для невозможности осуществления кадастрового учета, являются наличие ошибки, допущенной в определении координат характерных точек границ, лицом, проводившим кадастровые работы или не использование кадастровым инженером сведений государственного кадастра недвижимости.

Сведений об обращении истца с заявлением об исправлении технической либо кадастровой ошибки в орган кадастрового учета в исковом материале не содержатся.

Спора по фактически существующим границам земельного участка с владельцами смежного земельного участка не имеется, о чем указано истцом в исковом заявлении.

Доводы частной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, свидетельствующие о наличии в данном случае спора о праве на земельный участок.

При таких обстоятельствах, оснований для применений положений ст.30 ГПК РФ и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 07 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Чепурнова А.В. в лице его представителя Храмцова М.Л. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: