Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-3369/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,

при секретаре: Григорьевой О.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2016 года гражданское дело по иску Ефремовой Н.В. к администрации города Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на долю земельного участка,

по апелляционной жалобе администрации города Мичуринска Тамбовской области на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Мичуринска о признании права собственности, указав, что она является дочерью умершей *** Ф. После смерти Ф. открылось наследство в виде земельного участка площадью *** кв.м по адресу: ***. Наследство после смерти было ею принято, она является наследником первой очереди после смерти матери, других наследников не имеется.

Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, просила признать за ней право собственности на *** долю земельного участка, расположенного по адресу: ***, в порядке наследования.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31 мая 2016 года исковые требования Ефремовой Н.В. удовлетворены. За ней признано право собственности на *** долю земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, площадью *** кв.м.

На решение суда администрацией г. Мичуринска подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить, в связи с неправильным применением норма материального права.

Указывает, что Ефремова Н.В. является внучкой умершей *** М., которой принадлежала *** доля дома, расположенного на спорном земельном участке. После смерти М. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась мать истца Ф., которая умерла *** Право собственности на спорную долю земельного участка умершими оформлено не было.

Кроме того, согласно справке ГУПТИ Тамбовской области от 25.02.2016 г. спорный земельный участок свободен от объектов недвижимого имущества. Данное обстоятельство, по мнению автора жалобы, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку строение отсутствует. В кадастровом паспорте земельного участка указано, что сведения о правах отсутствуют. Суду не было представлено ни одного документа о выделении земельного участка.

Отмечает, что признание права собственности на землю происходит на основании любых документов, имеющихся в наличии. Согласно разъяснениям Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 1987 года в случае отсутствия документов необходимо руководствоваться данными первичной инвентаризации. Для признания права собственности на землю под жилым домом необходимо наличие условия, согласно которому гражданин, претендующий на земельный участок, должен быть собственником расположенного на этом участке жилого дома. Право собственности на строение на спорном земельном участке уполномоченным органом не зарегистрировано.

Указывает, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, в соответствии с действующим земельным законодательством должен приобретаться путем выкупа. Собственники зданий, строений, сооружений приобретают находящиеся у них на праве аренды земельные участки по правилам, установленным федеральным законодательством. Однако, истец не является собственником расположенного на спорном земельном участке дома в силу его отсутствия; земельный участок никому предоставлен не был.

В возражении на апелляционную жалобу Ефремова Н.В. просит оставить решение суда от 31 мая 2016 года без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Мичуринска - без удовлетворения.

Представитель администрации г.Мичуринска Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г.Мичуринска.

Проверив материалы дела, выслушав Ефремову Н.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору дарения жилого строения от *** М. являлась собственником *** доли жилого дома, расположенного по адресу: ***.

*** М. умерла.

*** Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей М. -жилой дом и земельный участок по адресу: ***.

*** Ф. умерла.

*** и *** Ефремовой Н.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, принадлежавшее Ф. -на денежные вклады, а также на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: ***.

Таким образом, судом установлено, что после смерти М. наследство приняла Ф., а после смерти Ф. наследство приняла ее дочь Ефремова Н.В. Разрешая спор, и признавая за Ефремовой Н.В. право собственности на земельный участок в порядке наследования, суд первой инстанции руководствовался п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что принятие наследником Ф. части наследства, оставшегося после смерти М., а также принятие Ефремовой Н.В. части наследства, оставшегося после смерти Ф., означает принятие всего причитающегося им наследства, в том числе в виде *** доли жилого дома ***, что является основанием для признания права собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В силу п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В связи с вышеуказанными положениями закона, разъяснений, суд первой инстанции при разрешении заявленного иска должен был исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства.

Доказательств, подтверждающих, что наследодателю Ефремовой Н.В. - Ф. при жизни принадлежала на праве собственности *** доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, суду не представлено и в материалах дела не содержится. Доказательства обращения наследодателя в установленном порядке в целях оформления данного участка в собственность в материалах дела отсутствуют. Не представлено доказательств, что спорный земельный участок предоставлялся на каком-либо праве М. и она оформила данный земельный участок в собственность.

Кроме того, истцом не представлено доказательств принадлежности ей на праве собственности *** доли жилого дома ***. Как следует из сообщения ГУПТИ Тамбовской области от 25.02.2016г., на спорном земельном участке объекты недвижимого имущества отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания за Ефремовой Н.В. права бесплатной собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, в порядке наследования, у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, привело к неправильному принятию решения, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения. Учитывая, что не имеется оснований для удовлетворения иска Ефремовой Н.В. о признании за ней права собственности на земельный участок, о чем указано выше, в удовлетворении указанных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. *** 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31 мая 2016 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ефремовой Н.В. к администрации г.Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на долю земельного участка отказать.

Председательствующий:

Судьи: