Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-3469/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи : Пачиной Л.Н.,

судей : Рязанцевой Л.В., Юдиной И.С.,

при секретаре : Шевченко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу военного комиссариата Тамбовской области в лице представителя по доверенности Иноземцевой О.А. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 06 июля 2016 г. по заявлению Катраевой М.Н. об установлении факта нахождения на иждивении.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Катраева М.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении. В обосновании иска привела, что она состояла в браке с Катраевым Ю.В. с *** г. Ее муж служил в г. Москве в ФУ по хранению и уничтожению химического оружия. Всю совместную жизнь она находилась на материальном обеспечении мужа, они вели общее хозяйство, приобретали совместно вещи и отпуск всегда проводили вместе.

***. муж умер, находясь в очередном отпуске в Тамбове. Поскольку по месту службы жилья у них не было, она с сыном проживала в Тамбове по адресу: *** Квартира была куплена по сертификату МО и принадлежала им в равных долях.

С ***. она является пенсионером МО РФ. Для назначения пенсии по случаю потери кормильца ей необходимо установить факт нахождения на иждивении супруга.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 06 июля 2016 года требования Катраевой М.Н. удовлетворены.

Установлен факт нахождения Катраевой М.Н. на иждивении супруга Катраева Ю.В. на момент его смерти - ***.

В апелляционной жалобе представитель Военного комиссариата по Тамбовской области в лице Иноземцевой О. А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Указывает, что для признания лица состоявшим на иждивении умершего кормильца, необходимо наличие двух условий. Первым условием является полное содержание умершим кормильцем членов семьи. Под полным содержанием членом семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (жилье, одежда, обувь, питание и другие предметы жизненной необходимости). Члены семьи должны получать содержание только от умершего кормильца, т.е. они не получали материальной поддержки от других лиц, а доходы, имущество умершего кормильца являлись единственным источником их существования.

Вторым условием возникновения права на пенсию по случаю потери кормильца является ситуация, когда помощь умершего кормильца, оказываемая им при жизни членам семьи, являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию. Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь умершего кормильца членам семьи, осуществляемая систематически в течение определенного периода времени перед смертью кормильца, т.е. эта помощь должна быть не разовой ( единовременной, от случая к случаю). Из действий умершего кормильца должна прослеживаться его воля, свидетельствующая о намерении оказать постоянную помощь членам семьи.

Для признания помощи кормильца основным источником средств к существованию, она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами для нормальной жизни. В данном случае критерием определения размера средств, необходимых для обеспечения может служить величина прожиточного минимума.

Федеральный закон от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" определяет понятие " прожиточный минимум" как стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. По мнению автора жалобы, вывод суда о том, что доход истца не превышает величину прожиточного минимума, не обоснован. Соответственно нет оснований полагать, что помощь, оказываемая ее мужем, являлась для нее основным источником средств к существованию, что является основным критерием для установления факта нахождения на иждивении.

Автор жалобы также указывает, что истцом не представлено документов, характеризующих взаимоотношения с мужем, материалы, подтверждающие перечисление денежных средств, материалы, свидетельствующие о приобретении каких-либо средств.

Не подтвержден, по мнению автора жылобы, и факт ведения общего хозяйства. На момент смерти супруга, они были зарегистрированы по разным адресам. Поскольку сама истец являлась военнослужащей, она имела самостоятельный доход, поскольку получала денежное довольствие и с мая 2002 года является получателем пенсии по линии Министерства обороны РФ. Следовательно, доходы супруга не являлись основным источником средств к существованию и Катраева М.Н. сама могла обеспечить себя необходимыми средствами для жизни. Кроме того, не доказан факт, что источник средств, получаемых от мужа, был для Катраевой М.Н. постоянным.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя военного комиссариата Тамбовской области Иноземцевой О.А., поддержавшей жалобу, объяснения Катраевой М.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела Катраев Ю.В. являлся военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации- начальником группы 127 отдела ( по уничтожению аварийных химических боеприпасов) Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия ( при Российском агентстве по боеприпасам).

12 февраля 2004 г. Катраев Ю.В. умер.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших ( погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца ( статья 31 указанного Закона).

Удовлетворяя требования Катраевой М.Н., суд первой инстанции пришел к выводу, что последняя получала от с упруга помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данными выводами.

Катраева М.Н. являлась супругой умершего Катраева Ю.В. От брака имеет сына, *** г.

Согласно справке военного комиссариата Тамбовской области от 27.06.2016 г. Катраева М.Н. являлась получателем пенсии за выслугу лет Министерства обороны Российской Федерации с *** г. по *** г. Размер ее пенсии по состоянию на февраль 2004 г. составлял *** коп. ( л.д.53).

Размер денежного довольствия Катраева Ю.В. составлял *** коп., без учета материальной помощи, ежегодной денежной компенсации и других выплат ( л.д.55).

Квартира, в которой проживает Катраева М.Н., находилась в общей долевой собственности по *** доли ( она, муж, сын).

В течение последних двух лет супруги действительно проживали в разных городах, однако данный факт, вопреки доводам жалобы, нельзя положить в основу для отказа в удовлетворении требований Катраевой М.Н. Из пояснений последней следует, что супруг проживал в Москве по месту службы, ввиду отсутствия там квартиры она временно проживала с сыном в Тамбове.

Принимая во внимание размер пенсии Катраевой М.Н., размер денежного содержания супруга, которое, как обоснованно указал суд первой инстанции, в разы больше пенсии истицы, отсутствие у Катраева Ю.В. других иждивенцев, позволяет сделать вывод о том, что помощь супруга была для Катраевой М.Н. основным и постоянным источником средств к существованию.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда.

Факт получения Катраевой М.Н. на момент смерти супруга пенсии по выслуге лет, не препятствует в силу приведенных выше норм к назначению пенсии по случаю потери кормильца.

Доказательств того, что брачные отношения между супругами были прекращены, что Катраева М.Н. получала помощь от других лиц, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, военным комиссариатом Тамбовской области, не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 06 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: