Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-3674/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Архиповой М.В.,

Судей: Белоусовой В.Б., Андриановой И.В.,

секретаре Герасимовой О.Г.,

Рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2016 года материал по частной жалобе представителя администрации Беломестнодвойневского сельского совета, Жеребятьева Олега Николаевича - Агаханян Анжелы Ашотовны на определение Тамбовского районного суда г.Тамбова от 22 июля 2016 года о принятии обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

установила:

Корнилов В.В., Бетина О.И. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Беломестнодвойневского сельского Совета, Жеребятьеву О.Н., Агаханян А.А. о признании недействительным договора аренды земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) на праве общей долевой собственности с кадастровым номером *** площадью 5741000 кв.м, расположенного по адресу: ***, совхоз "Авангард" при множественности лиц на стороне арендодателей от 18.04.2016г., заключенного между Жеребятьевым О.Н. и участниками общей долевой собственности на земельный участок с КН68:20:0000000:376, и просят исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации вышеуказанного договора.

В целях обеспечения своего иска истцы просят наложить запрет в проведении регистрации любых сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 5741000 кв.м, расположенного по адресу: ***, совхоз "Авангард", в том числе по перерегистрации перехода права собственности на доли, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером ***.

Определением Тамбовского районного суда г.Тамбова от 22 июля 2016г. удовлетворено ходатайство Корнилова В.В., Бетина О.И. судом постановлено:

Запретить регистрацию любых сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 5741000 кв.м, расположенного по адресу: ***, совхоз "Авангард".

В частной жалобе администрации Беломестнодвойневского сельского совета, представителя Жеребятьева О.Н. - Агаханян А.А. указано, что определение вынесено необоснованное, поскольку запрет регистрации любых сделок в отношении земельного участка ограничивает право участников общей долевой собственности распоряжаться своим имуществом, при этом собственники земельного участка в связи с принятием мер по обеспечению иска могут нести серьезные финансовые потери и убытки. Также, указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что принятие обеспечительных мер затрагивает права и законные интересы лиц, не являющихся стороной по данному гражданскому делу, которые в настоящее время вступают в наследство после умерших сособственников земельного участка, и которые указанным определением лишены законного права на осуществление регистрационных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании части третьей статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая требования истца о принятии мер по обеспечению иска, судья, исходя из характера данного спора, фактических обстоятельств дела, и заявленных исковых требований, пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета регистрации сделок в отношении земельного участка.

Принятые в отношении ответчика меры по обеспечению иска будут являться в дальнейшем гарантией исполнения решения.

При этом, судебная коллегия полагает, что, вопреки доводам жалобы, принятые обеспечительные меры отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям и не нарушают баланс имущественных интересов сторон. В данном случае судом первой инстанции в качестве меры обеспечения иска избрана мера, предусмотренная законом, а решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом суда, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у суда оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что такие основания имелись, следовательно, принятие мер обеспечения иска является необходимым.

Ссылка в частной жалобе на то, что затронуты права и законные интересы лиц, не являющихся стороной по данному гражданскому делу, которые в настоящее время вступают в наследство, не может быть признана обоснованной, поскольку указанные доводы относятся к рассмотрению иска по существу.

Другие доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого определения. Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Беломестнодвойневского сельского совета, Жеребятьева О.Н. - Агаханян А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: