Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-3833/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,

при секретаре: Григорьевой О.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2016 года частную жалобу Щербакова А.Д. на определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 27 июля 2016 года о принятии обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от *** Молотилина И.Н. является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, адрес (местоположение): ***.

Молотилина И.Н. обратилась в суд с иском к Щербакову А.Д. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков и согласовании размера и местоположения границ, указав в обоснование, что ИП Глава КФХ Щербаков А.Д. является арендатором вышеуказанного земельного участка на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от *** Для реализации участниками долевой собственности права на выдел земельного участка кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельного участка путем выдела в счет *** земельных долей. 09.06.2016 г. от Щербаков А.Д. в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно местоположения образуемых земельных участков. Данные возражения, по мнению истца, являются необоснованными.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. В обоснование указала, что с учетом предмета исковых требований у нее имеются опасения по поводу возможных недобросовестных действий со стороны ответчика или других лиц, которые могут противодействовать исполнению будущего судебного решения.

Просила принять меры по обеспечению иска в виде запрета ИП Главе КФХ Щербакову А.Д. совершать действия в отношении двух земельных участков, образуемых из исходного земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, в счет *** земельных долей, общей площадью *** га, расположенных по указанным в ходатайстве адресам (ориентирам), а именно: осуществление сельскохозяйственных полевых работ, направленных на обработку и использование выделяемых земельных участков на очередной сельскохозяйственный период 2016-2017 гг., включая работы по вспашке, дискованию, культивации, по внесению удобрений, севу озимых культур т.п. за исключением работ связанных с уборкой урожая сезона 2015-2016 гг.; сдавать выделяемые земельные участки в субаренду и передавать права и обязанности по договору аренды другому лицу; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области вносить изменения в ЕГРП в отношении спорного земельного участка, с кадастровым номером ***, в части регистрации договоров субаренды и перехода прав и обязанностей по договору аренды.

Определением Знаменского районного суда Тамбовской области от 27 июля 2016 года заявленное ходатайство удовлетворено.

В частной жалобе на указанное определение суда Щербаков А.Д. просит его отменить в части запрета на осуществление сельскохозяйственных полевых работ, направленных на обработку и использование выделяемых земельных участков на очередной сельскохозяйственный период 2016-2017 гг., включая работы по вспашке, дискованию, культивации, по внесению удобрений, севу озимых культур т.п. за исключением работ связанных с уборкой урожая сезона 2015-2016 гг. и в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области вносить изменения в ЕГРП в отношении спорного земельного участка, с кадастровым номером ***.

Указывает, что суд не привел доводов о том, каким образом непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Ссылается на то, что запрет на осуществление сельскохозяйственных полевых работ нарушает права всех сторон договора аренда земельного участка, лишая собственников земельных долей материальных благ в виде арендных платежей. Данная обеспечительная мера не повлияет на исполнение решения суда, а лишь нарушит интересы сторон договора аренды со множественностью лиц на стороне арендодателей, принесет убытки арендатору. Арендатор также будет вынужден обращаться в суд с иском о взыскании с лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации. При этом судом не учтено, что со стороны истца не представлено встречное обеспечение, которое могло бы гарантировать возмещение возможных для ответчика убытков.

В жалобе указывает, что обеспечительная мера в виде запрета Управлению Росреестра по Тамбовской области вносить изменения в ЕГРП в отношении спорного земельного участка лишает участников общей долевой собственности права распоряжаться своим имуществом, тем самым, изначально суд ограничивает собственников в праве владения и пользования имуществом. Более того, принятие обеспечительных мер затрагивает права и законные интересы лиц, не являющихся стороной по данному делу, в частности, наследников умерших сособствеников земельного участка, которые не смогут зарегистрировать свое право на земельные доли.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть, в том числе, запрещение ответчику совершать определенные действия, а также запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускают применение мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств. По смыслу данной статьи ГПК Российской Федерации необходимым условием для принятия мер по обеспечению иска является наличие обстоятельств, указывающих на то, что исполнение решения может быть затруднено или стать невозможным.

С учетом приведенных положений закона, при разрешении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска и оценке доводов истца, обосновывающих ходатайство, необходимо было выяснить насколько налагаемая мера по обеспечению иска соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер; разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Удовлетворяя заявление Молотилиной И.Н. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета осуществления сельскохозяйственных полевых работ, направленных на обработку и использование выделяемых земельных участков на очередной сельскохозяйственный период 2016-2017 гг., включая работы по вспашке, дискованию, культивации, по внесению удобрений, севу озимых культур, за исключением работ связанных с уборкой урожая сезона 2015-2016 гг., суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Однако, данные выводы суда нельзя признать обоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие указанных обеспечительных мер приведет или может привести к неисполнению решения суда.

Суд в определении также не привел доказательства, фактические данные, которые подтверждали бы возможную в будущем затруднительность исполнения решения суда без принятия данных обеспечительных мер.

Отсутствуют обоснования необходимости принятия указанных обеспечительных мер и в заявлении Молотилиной И.Н.

Требования Молотилиной И.Н. заключаются в признании необоснованными возражений Щербакова А.Д. относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Использование Щербаковым А.Д. выделяемого земельного участка не повлечет изменение размера и местоположения его границ, следовательно, не приведет к невозможности исполнения решения суда.

На основании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ***, земельный участок, из которого Молотилина И.Н. намерена выделить принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности, передан в аренду Щербакову А.Д. Решение общего собрания Молотилиной И.Н. не оспаривается, требований о прекращении договора аренды не предъявлено. Процедура выдела земельного участка, в результате которого может быть прекращен договор аренды, принятым судебным решением по данному спору не будет завершена.

Использование Щербаковым А.Д. земельного участка при наличии соответствующего спора осуществляется им на свой риск и не влияет на право собственника земельных долей на их выдел.

При таких обстоятельствах, принятие обеспечительных мер в виде запрета осуществления сельскохозяйственных полевых работ, направленных на обработку и использование выделяемых земельных участков на очередной сельскохозяйственный период 2016-2017 гг., включая работы по вспашке, дискованию, культивации, по внесению удобрений, севу озимых культур т.п. за исключением работ связанных с уборкой урожая сезона 2015-2016 гг. нельзя признать обоснованным, соответствующим целям обеспечительных мер, а именно обеспечению надлежащего исполнения решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает обоснованным принятие обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области вносить изменения в ЕГРП в отношении спорного земельного участка, с кадастровым номером ***, в части регистрации договоров субаренды и перехода прав и обязанностей по договору аренды.

Обеспечительные меры в виде запрета ответчику сдавать выделяемые земельные участки в субаренду и передавать права и обязанности по договору аренды другому лицу, ответчиком не оспариваются. В жалобе доводов относительно указанных обеспечительных мер не приведено.

Поскольку из протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от *** усматривается, что Молотилина И.Н. возражала против передачи принадлежащей ей доли в аренду Щербакову А.Д. и воспользовалась правом выдела земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей, что впоследствии с учетом положений п.5 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" может привести к прекращению договора аренды, передача земельного участка в субаренду может повлечь спор с третьими лицами относительно выдела земельного участка, что приведет к нарушению прав истца.

Доводы частной жалобы о том, что запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области вносить изменения в ЕГРП в отношении спорного земельного участка, в части регистрации договоров субаренды и перехода прав и обязанностей по договору аренды может привести к нарушению прав третьих лиц на регистрацию своего права на земельные доли, несостоятельны, поскольку, вопреки доводам частной жалобы, судом не принимались обеспечительные меры в виде запрета внесения любых изменений в ЕГРП и осуществление всех регистрационных действий в отношении спорного земельного участка. Обеспечительные меры приняты только в отношении запрета регистрации договоров субаренды и перехода прав и обязанностей по договору аренды.

При таких обстоятельствах, принятое судом определение не может быть признано законным и обоснованным в части принятия обеспечительных мер в виде запрета осуществления сельскохозяйственных полевых работ, направленных на обработку и использование выделяемых земельных участков на очередной сельскохозяйственный период 2016-2017 гг., включая работы по вспашке, дискованию, культивации, по внесению удобрений, севу озимых культур т.п., в связи с чем в этой части подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в принятии данных обеспечительных мер по указанным выше основаниям.

В остальной части определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 27 июля 2016 года отменить в части принятия обеспечительных мер в виде запрета Щербакову А.Д. осуществлять сельскохозяйственные полевые работы, направленные на обработку и использование выделяемых земельных участков на очередной сельскохозяйственный период 2016-2017 гг., включая работы по вспашке, дискованию, культивации, по внесению удобрений, севу озимых культур, за исключением работ связанных с уборкой урожая сезона 2015-2016 гг., в отношении двух земельных участков, образуемых из исходного земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, в счёт *** земельных долей, общей площадью *** га, расположенных по следующим адресам (ориентирам):

***;

***, и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Молотилиной И.Н. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Щербакову А.Д. осуществлять сельскохозяйственные полевые работы, направленные на обработку и использование выделяемых земельных участков на очередной сельскохозяйственный период 2016-2017 гг., включая работы по вспашке, дискованию, культивации, по внесению удобрений, севу озимых культур, за исключением работ связанных с уборкой урожая сезона 2015-2016 гг., в отношении двух земельных участков, образуемых из исходного земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, в счёт *** земельных долей, общей площадью *** га, расположенных по следующим адресам (ориентирам):

***;

*** отказать.

В остальной части определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 27 июля 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: