Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33а-3617/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда

в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Епифановой С.А., Курохтина Ю.А.,

при секретаре: Колодиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Тамбовского района Тамбовской области на определение Тамбовского областного суда от 25 июля 2016 года о назначении экспертизы по административному делу

Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "КомЭк" обратилось в Тамбовский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, примерно в 2700 м. по направлению на северо-запад от п. ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере *** руб..

В качестве доказательства определения рыночной стоимости земельного участка административный истец предоставил суду отчет об оценке объекта оценки оценщика ООО " ***", составленного под N *** от 20 апреля 2015 года, и Положительнее экспертные заключения в отношении данного отчета эксперта Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков N *** от 26 июня 2015 года и N *** от 20 мая 2016 года.

В ходе судебного разбирательства представителем административного истца Сушковой Т.А. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для подтверждения рыночной стоимости земельного участка на дату оценки, определенной оценщиком в своем отчете. Проведение экспертизы просит поручить эксперту ООО " ***" *** П.П. с возложением обязанности по ее оплате на административного истца.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации Тамбовского района Конобеева Н.В. не возражала против удовлетворения ходатайства.

Определением Тамбовского областного суда от 25 июля 2016 года по административному делу назначена судебная экспертиза на предмет подтверждения рыночной стоимости земельного участка административного истца, определенной оценщиком, на дату оценки объекта оценки.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО " ***" *** П.П..

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы, предложенные административным истцом:

Соответствует ли стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для размещения комплекса по сортировке и утилизации твердых бытовых отходов в составе мусоросортировочного завода с первичной переработкой твердых бытовых отходов и полигона их захоронения, расположенного по адресу: Тамбовская область, район Тамбовский, примерно в 2700 м. по направлению на северо-запад от п. ***, определенная оценщиком ООО " ***" в отчете N *** от 20 апреля 2015 года, действительной рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года?

Если нет, то какова рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года?

Оплата расходов по проведению экспертизы возложена на административного истца ООО "КомЭк".

Производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

В частной жалобе представитель администрации Тамбовского района ставит вопрос об отмене определения суда, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального права. Полагает, что определение суда является не мотивированным, при его вынесении не была выяснена позиция администрации района по заявленным требованиям, а также в материалы дела не представлены документы, являющиеся существенными при рассмотрении дела (согласие собственника земельного участка на осуществление действий в отношении данного участка).

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, поддержанной в судебном заседании представителем администрации Тамбовского района Тамбовской области Курзиной М.А., заслушав возражения представителя ООО "КомЭк" Сушковой Т.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (ст.ст. 77, 78 КАС РФ).

Разрешая ходатайство представителя административного истца о назначении по делу экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельного участка и назначая экспертизу, суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку имеющийся в деле отчет N *** от 20 апреля 2015 года, составленного оценщиком ООО " ***", который несмотря на наличие Положительного экспертного заключения N *** от 26 июня 2015 года, был признан решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, несоответствующим требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с имеющимися в нем недостатками.

Порядок назначения экспертизы и содержание определения суда о назначении экспертизы регламентированы статьями 77, 78 КАС РФ. Данные нормы во взаимосвязи с положениями статей 249, 313 Кодекса не предусматривают возможность апелляционного обжалования определения о назначении экспертизы в части назначения экспертизы, выбора экспертного учреждения или эксперта, поставленных вопросов и т.п. Также определение в данной части не исключает дальнейшего движения административного дела.

В связи с тем, что для производства экспертизы потребуется определенное время, суд на основании ч. 6 ст. 77, п. 5 ч. 1 ст. 191 КАС РФ был вправе приостановить производство по делу.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего законодательства об административном судопроизводстве, доказательств обратного автором жалобы не представлено, судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, и находит правомерным приостановление по делу до окончания производства экспертизы.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом определения, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права и, по сути, являются отзывом на административное исковое заявление. По мнению коллегии, они могут быть предметом оценки только при обжаловании судебного акта, которым завершится рассмотрение данного административного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тамбовского областного суда от 25 июля 2016 года о назначении экспертизы по административному делу оставить без изменения, частную жалобу администрации Тамбовского района - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: