Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 03 октября 2016 г. по делу N 33а-3638/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Епифановой С.А., Курохтина Ю.А.,

при секретаре: Железниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Тамбовской области (далее Межрайонная ИФНС России N 4 по Тамбовской области) к Гезердава В.З. о взыскании налоговой задолженности и пени,

по частной жалобе начальника Межрайонная ИФНС России N 4 по Тамбовской области на определение Мордовского районного суда Тамбовской области от 13 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 4 по Тамбовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гезердава В.З. о взыскании задолженностей: по транспортному налогу в размере 6527 рублей, пени по транспортному налогу в размере 441 рубль 71 копейка, по земельному налогу в размере 4477 рублей 71 копейка, пени по земельному налогу в размере 16 рублей 01 копейка, по налогу на имущество в размере 16176 рублей 66 копеек и пени по налогу на имущество в размере 57 рублей 83 копейки. Налоговым органом административному ответчику направлялись налоговые уведомления и требования, в том числе налоговое уведомление N 689461 от 11.05.2015 года об уплате: транспортного налога за 2014 года, в размере 6527 рублей; земельного налога за 2014 год в размере 4477 рублей 71 копейка; налога на имущество за 2012-2014 года в размере 12404 рубля 57 копеек. Однако, до настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 13 июля 2016 года, названное административное исковое заявление налогового органа остановлено без рассмотрения, со ссылкой на ч. 1 ст. 48 и абз. 2 ч.1 ст. 104 Налогового кодекса РФ, ввиду ненаправления налогоплательщику налогового уведомления N 689461 от 11.05.2015 года административным истцом.

В частной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области просит отменить названное определение суда, как незаконное и вынесенное с нарушением норм процессуального права, возобновить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что определением суда от 11.05.2016 административное исковое заявление принято к производству. Инспекцией неоднократно исполнялись запросы суда, предоставлялись возражения на отзыв налогоплательщика. После этого, спустя 2 месяца с момента принятия административного искового заявления, суд оставил административный иск без рассмотрения по причине ненаправления налогового уведомления за 2014 год, при этом данный вопрос ни разу не поднимался в определении суда. Налоговый орган был лишён возможности предоставить свои возражения.

Автор жалобы указывает, что к административному заявлению была приложена выписка о налоговых обязательствах должника, в том числе, сведения о документах, направленных в адрес плательщика. Указанная выписка содержит так же налоговые уведомления об уплате налогов, за несвоевременную уплату которых должнику начислены пени, с указанием штрихов почтовых отправлений, так же указано, что налоговое уведомление N 689461 от 11.05.2015 г отправлено налогоплательщику 26.06.2015г. Таким образом считает, вывод суда о недоказанности Инспекцией факта направления и получения должником налоговых уведомлении не подтверждается материалами дела. Кроме того, в случае неполучения Гезердава B.З. налогового уведомления, он был обязан, на основании п. 2.1 ст. 23 НК РФ, сообщать в инспекцию о наличии у него объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, за период владения ими.

Так же отмечает, что в обжалуемом определении не изложены обстоятельства, препятствующие суду запросить у налогового органа доказательства направления налогового уведомления, не указано, что при подаче иска инспекцией нарушены требования закона. Из определения также не следует, что судом было предложено налоговому органу, устранить недостатки.

Полагает, выводы суда, послужившие основанием для вынесения оспариваемого определения, не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, в материалах дела имеются данные с официального сайта "Почты России" как доказательства направления уведомления об уплате налога от 11.05.2015 г. N 689461 с приложением штрих-кода, в связи с чем у суда имелась возможность убедиться в соблюдении инспекцией требований закона о соблюдении досудебного урегулирования спора. При этом отмечает, что при вынесении судом определения не учтено, что в соответствии с третьим абзацем пункта 4 статьи 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. Таким образом, направление налоговым органом документов по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления, тем самым установлена презумпция получения его адресатом. В материалах дела имеются доказательства направления, как копии иска, так и требования об уплате налога. Соответственно, имеются предусмотренные законом основания считать указанные документы полученными.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с 1. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования административного спора, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 15 апреля 2016 года данный административный иск принят к производству суда, возбуждено административное дело.

Определением судьи от 04 мая 2016 года продлён срок подготовки данного административного дела, административный ответчик вызван на беседу к 11.00 час. 11 мая 2016 г.

11 мая 2016 года судьёй Мордовского районного суда Тамбовской области вынесено определение с перечнем нарушений, предусмотренных ст.ст.125, 126 КАС РФ, которым обязал административного истца исправить их в срок до 24 мая 2016 года.

Во исполнение данного определения налоговым органом представлено уточненное заявление с приложением ряда документов, в результате чего срок подготовки административного дела вновь продлён, и назначена подготовка на 12.00 час. 07 июня 2016 года.

Определением судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 07 июня 2016 года назначено предварительное судебное заседание на 10.00 час. 11 июля 2016 года.

11 июля 2016 года данное административное дело назначено к судебному разбирательству на 13 июля 2016 года на 10.00 час.

13 июля 2016 года указанный административный иск оставлен без рассмотрения на основании п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ - несоблюдение досудебного порядка урегулирования административного спора, установленного федеральным законом для данной категории административных дел.

Оставляя без рассмотрения административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Тамбовской области к Гезердава В.З. о взыскании налоговой задолженности и пени, судья первой инстанции сослался на отсутствие в материалах административного искового заявления реестра почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения об отправке административному ответчику налогового уведомления N 689461 от 11.05.2015 г., трек-кода почтового отправления и распечатки с сайта "Почта России" с отметкой о вручении корреспонденции адресату.

Однако, судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.

При вынесении судом определения не учтено, что в соответствии с третьим абзацем пункта 4 статьи 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. Таким образом, направление налоговым органом документов по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления, тем самым установлена презумпция получения его адресатом.

Кроме того, судья при рассмотрении вопроса о возможности принятия данного административного иска к производству, либо в процессе его рассмотрения не был лишён

запросить у налогового органа доказательства направления налогового уведомления административному ответчику.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 13 июля 2016 года отменить.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Тамбовской области к Гезердава В.З. о взыскании налоговой задолженности и пени направить в суд первой инстанции на стадию принятия его к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: