Постановление Тамбовского областного суда от 03 октября 2016 г. по делу N 4А-251/2016

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу защитника Курбонова Ж. К. - Рыбкина С.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Тамбова, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Тамбова, от 13 августа 2015 года, вынесенное в отношении Курбонова Ж.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Тамбова, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Тамбова, от 13 августа 2015 года Курбонов Ж.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи, прекращении производства по делу и возвращении Курбанову Ж.К. 30000 рублей как незаконно внесенных в счет погашения административного штрафа.

Мотивируя свою жалобу, её автор утверждает, что вмененное Курбонову Ж.К. административное правонарушение совершило другое лицо, его подзащитный незаконно был привлечен к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Защитник Курбонова Ж.К. - Рыбкин С.С., отрицая причастность Курбонова Ж.К. к совершению вмененного административного правонарушения, указывает, что *** судом *** под председательством судьи Б. В.С. рассмотрено гражданское дело по иску Д. Е.В., Г. И.Н. к Курбонову Ж. К. о возмещении материального ущерба. В ходе судебного разбирательства установлено: что в материалах административного расследования ГИБДД УМВД *** кроме указания на национальное удостоверение *** на имя Курбонова Ж.К., нет каких-либо данных, удостоверяющих личность участника ДТП, управлявшего автомобилем и впоследствии прошедшем медицинское освидетельствование, и, согласно акту N 355 от *** года, Курбонов Ж.К. находился в состоянии опьянения.

Далее поясняет, что из представленных его подзащитным документов, удостоверяющих личность, а именно: паспорта гражданина *** ***, вида на жительство ***, выданного *** года, водительского удостоверения N ***, его личность не совпадает с личностью, отображенной на фотографии в водительском удостоверении на имя Курбонова Ж. К., находящемся в материалах дела об административном расследовании. Кроме того, в водительском удостоверении, имеющемся в материалах дела, указана дата выдачи удостоверения *** года, серия и номер - ***, место выдачи - *** МРЭО, срок действия не указан, разрешено вождение транспортных средств категорий *** и ***, талон N ***, в то время как на удостоверении, представленном в суд, Курбоновым Ж.К. указана дата выдачи *** года, серия и номер ***, место выдачи - *** РЭО, также указано действие удостоверения до *** года категории ***, ***, *** талон ***, т.е. другие данные.

Свидетели, принимавшие участие в судебном заседании, так же подтвердили, что за рулем в момент ДТП находился не Курбонов Ж.К., а другой человек.

Как следует из материалов дела, Курбонов Ж.К. не принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей.

В основу вывода о виновности Курбонова Ж.К. в совершении вмененного административного правонарушения мировым судьей положены, в частности, письменные материалы дела.

В силу требований ч.ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ исследованы не были.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств, подтвержденная ксерокопией решения *** суда *** от *** года по гражданскому делу по иску Д. Е.В., Г. И.Н. к Курбонову Ж.К., и наличие неустранимых противоречий с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ не позволяет сделать бесспорный вывод о виновности Курбонова Ж.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда такие нарушения были допущены.

Нарушение судом положений ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления и ссылки в жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, на наличие обстоятельств, которые суду необходимо было проверить при принятии по делу решения и назначения наказания привлекаемому к ответственности лицу, указывают на незаконность постановления мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Тамбова от 13 августа 2015 года, а потому данное постановление подлежит отмене.

Так как по данному делу истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, исчисляемый с 01 мая 2015 года, дело подлежит прекращению.

Просьба заявителя жалобы о возвращении Курбанову Ж.К. 30000 рублей как незаконно внесенных в счет погашения административного штрафа, не подлежит удовлетворению, т.к. данный вопрос относится к компетенции суда, принявшего обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Тамбова, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Тамбова, от 13 августа 2015 года, от 13 августа 2015 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.